采用超融合搭建企业私有云的虚拟化技术知识储备

回老家，转行到企业IT运维。第一个任务便是非常重大的活儿——企业信息化系统建设。由于公司是大型集团企业，公司架构庞大复杂，从事传统行业，信息化程度相对落后。所以使得任务非常重要、又异常艰巨，我们领导压力很大。

软件方案招标还在进行，领导要我事先着手预备硬件招标方案，为今后决策打好基础工作。软件商普遍提到了上马私有云的硬件方案，并推荐了一些硬件方案厂商，比如深信服、联想超融合。

由于本人之前对硬件接触不算太深，在联想过来做产品介绍的时候，提到自己的两款超融合产品H1000和H3000，虚拟化技术前者是在KVM平台，后者在VMvare平台。按照我们的体量和实际情况，当然推荐我们采用H3000。这次介绍提起了我对KVM、VMvare再做进一步最新了解的想法（早在大学期间就在PC端装过VMvare），以便深入了解在企业IT建设运维过程中虚拟化技术相关情况。

接下来找到一篇给我提供了非常多实用信息的帖子，看了下时间戳2015-2-3，虽然距今2018-2-5有3年时间了，但是不乏很多干货。原帖链接在实战：基于OpenStack搭建公司私有云平台

下面列出我得到的知识点：

1.超融合产品价格

因为KVM属于开源平台，所以应用在联想H1000中，相比应用搭建在VMvare平台的H3000，整体价格要低。当然采用的不通参数规格的硬件也对价格产生很大影响。

2.传统架构搭建私有云&超融合搭建私有云

帖子中属于自己采用传统硬件架构搭建私有云，我们公司目前预备是采用超融合一体机进行搭建，虽有区别，但私有云架构本质是一样的。

3.OpenStack&CloudStack

OpenStack和CloudStack是两大主流开源云平台，各具优势。CloudStack安装和部署都很方便，OpenStack框架相对开放灵活，可以根据用户需求方便的进行开发定制。

CloudStack是从cloud.com公司的产品转向开源，从产品化方面来说，本身是个比较成熟的产品，安装和部署都很方便，且提供了完整的升级流程，可以便于将来和社区保持同步。然而随着社区版本的不断更新和兼容各家产品，CloudStack也逐渐变得庞大。以公司搭建私有云落地方案而言，很多功能无用且显得多余。

OpenStack开放至今，并没有完成产品化发行，优势在于其插件化的框架，因为技术框架允许自由的选择可用插件，私有云落地方案中，可以只选择需要的组件进行安装。因为框架允许插入不同组件，所以OpenStack社区也获得了更多厂商的支持，社区活跃度也比较高。在企业实施落地方案的时候，可以有更多的选择余地，对遇到的问题，也有了更多更快的响应。

OpenStack的产品化不成熟，搭建落地到将来的升级，以及后续的二次开发，都需要进行不少的开发和测试人力投入。但是如果本身有着比较成熟的运维团队和研发团队，开发和测试在人力资源成本方面计算，也不是太大问题。CloudStack如果进行二次开发，代码未合并入社区版本的时候，升级则需要再次merge代码，重复工作比较多。

4. KVM & XenServer & VMvare

OpenStack原生对KVM支持更加完善。

KVM也是比较成熟的虚拟化平台，于2006年写入Linux内核，且在Redhat 6以后，转向对KVM的支持而非之前大力推广Xen的虚拟化方案。

KVM相比较于Xen，更小，更轻量级，更方便管理。

XenServer是Citrix将之前的商业版本开源而来，其产品成熟，功能和管理界面更加友好。但OpenStack对于XenServer的管理却并不完善。

VMware是商业软件，在虚拟化平台中，目前应该属于IO和稳定性都最优化的方案。OpenStack中，因为VMware本身提供了相应的driver，对VMware的支持也比较成熟。最终放弃VMware的原因，是因为其授权比较昂贵。

5. Ubuntu & CentOS

OpenStack社区对Ubuntu支持比较完善，Ubuntu更新速度快，内核版本比较新，可以支持更高版本的KVM，对OpenStack使用者来说，Ubuntu可以提供更好的性能。

就系统的稳定性而言，CentOS来自Redhat商业版本的重新编译，稳定性和系统优化以及兼容性方面要略好。CentOS7 以后，也换用了 Linux3.x内核版本。

6.超融合的通常好处

硬件打包化，建设简单快捷，后期扩容类似“热插拔”，工作量也比较小。

一体化管理界面，运维人员相对轻松。硬件方面出问题一般由超融合提供商进行运维解决，解放了公司自己的IT运维人员（当然由提供商进行运维解决会额外增加成本）。