数模日记 -- day2

今天

 花了一天时间，验证了一些东西，即便是发表的论文，也可能很水。看上去仿佛非常正确，但就是实验结果相异。我

当然不想相信是自己的水平太菜，理解有误。但凭借的我的理解，我很难接受这一天的体验。我现在想把论文放出来，看看

将来会不会有人证明我是错的。

 首先，在
棒球击球碰撞过程中的动力学分析（文章编号:1004-7220(2010)04-0375-05）中的式子，我因为没有办法

化简论文中式（5）（6）（9）所联立的方程组，得出变量w1,w2和v1关于l2的显性关系，所以在给l2赋初值带入，直接运用

Matlab中的solve函数，借方程组，观察是否与论文结果相一致。我的代码如下：

clc;clear;
m1 = 0.1445; %棒球的质量
m2 = 0.8985; %棒质量
l1 = 0.4; %身体轴到握点的距离
la = 0.853; %棒全长
lc = 0.590; %握点到质心的距离
Jc = 0.045; %质心对握点的转动惯量,单位kg*m^2
J0 = 1.35; %手臂等效转动惯量，单位kg*m^2

k = 0.26; %恢复系数

v10 = 110 * 1000/3600; %初始球速度，单位m/s
v20 = 90 * 1000/3600; %初始挥棒速度，单位m/s

l2_arr = 0.1:0.01:1;
len_l2 = length(l2_arr);
v1_arr = zeros(1,len_l2);
w1_arr = zeros(1,len_l2);
w2_arr = zeros(1,len_l2);

v1_test = zeros(1,len_l2);

for i = 1:len_l2
l2 = l2_arr(i);
%-------------------------------------------------
%l2 = 0.5; %击球点
%--------------------------------------------------
w0 = v20/(l1+l2); %初始棒的角速度
vc0 = w0*(l1+lc); %c点的初速度

[w1,w2,v1] = solve('J0*w0+Jc*w0+m2*vc0*(l1+lc)-m1*v10*(l1+l2)=J0*w1+Jc*w2+m2*(l1*w1+lc*w2)*(l1+lc)+m1*v1*(l1+l2) ','Jc*w0+m2*vc0*lc-m1*v10*l2=Jc*w2+m2*(l1*w1+lc*w2)*lc+m1*v1*l2','v1-(l1*w1+l2*w2)=k*(v10+v20)','w1','w2','v1');
%[w1,w2,v1] = solve('45512397/(800000*(l2 + 2/5)) - (3179*l2)/720 - 3179/1800=(852903*w1)/500000 + (11396277*w2)/20000000 + (289*v1*(l2 + 2/5))/2000','11396277/(800000*(l2 + 2/5)) - (3179*l2)/720=(106023*w1)/500000 + (7155357*w2)/20000000 + (289*l2*v1)/2000','v1 - (2*w1)/5 - l2*w2=14.4444','w1','w2','v1')

v1_test(i) = (30.67*(2.77-l2)*(0.0069+l2)*(0.48+l2))/((0.0069+l2)*(2.34-0.089*l2+l2^2));

v1_arr(i) = eval(v1);
w1_arr(i) = eval(w1);
w2_arr(i) = eval(w2);
end

plot(v1_arr)
hold on
plot(v1_test)
 最后的结果，依照论文中的得出的v1-l2曲线，并不相同。



红线是依照论文结论中显性关系式（15）得出的曲线，而蓝线则是根据论文中方程组得出的结果。之后通过带具体

的数值验证也无法通过。

后来，在另一篇习作中，发现文章代码完整。故尝试运行之，然结果亦不低头。

晚饭后，趴在桌上睡了一会，做了个小小的春梦。心情还是不错的。只是不知道这题如何解决。