Dubbo的Filter执行顺序分析

摘要: Dubbo Filter 顺序

最近用到了Dubbo的Filter来做一些监控的东西，顺便整理了一下dubbo中的Filter调用顺序及如何确定的。

服务提供方的过滤器被调用顺序：

EchoFilter->ClassLoaderFilter->GenericFilter->ContextFilter->(这4个是在代码中指定的)

ExceptionFilter-> TimeoutFilter ->MonitorFilter-> TraceFilter

服务消费方的过滤器顺序：

ConsumerContextFilter->FutureFilter->MonitorFilter

负责加载过滤器的类

ProtocolFilterWrapper

这个顺序和SPI配置文件的顺序并不一致。那么是什么决定了Filter的顺序呢？

通过查看源代码可以看到，在初始化Filter时，有一个对所有的过滤器排序的过程，其使用的比较类是ActivateComparator。在这个类中，可以看到，是使用Filter中的Activate类进行排序的。而Activate注解中，有一个order的属性，这个属性指定了Filter在chain中的顺序。代码如下：

@Documented
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Target({ElementType.TYPE, ElementType.METHOD})
public @interface Activate {
String[] group() default {};

String[] value() default {};

String[] before() default {};

String[] after() default {};

int order() default 0;
}

通过查看EchoFilter的Activate属性，可以看到其order = -110000，而ClassLoaderFilter的order=-30000,因此可以断定，order值越小，其越位于调用端的最顶层。

如下：

@Activate(
group = {"provider"},
order = -110000
)
public class EchoFilter implements Filter {
public EchoFilter() {
}

public Result invoke(Invoker<?> invoker, Invocation inv) throws RpcException {
return (Result)(inv.getMethodName().equals("$echo") && inv.getArguments() != null && inv.getArguments().length == 1 ? new RpcResult(inv.getArguments()[0]) : invoker.invoke(inv));
}
}

@Activate(
group = {"provider"},
order = -30000
)
public class ClassLoaderFilter implements Filter {
public ClassLoaderFilter() {
}

public Result invoke(Invoker<?> invoker, Invocation invocation) throws RpcException {
ClassLoader ocl = Thread.currentThread().getContextClassLoader();
Thread.currentThread().setContextClassLoader(invoker.getInterface().getClassLoader());

Result var4;
try {
var4 = invoker.invoke(invocation);
} finally {
Thread.currentThread().setContextClassLoader(ocl);
}

return var4;
}
}

从上面可以看出，如果需要规定自定义的Filter的执行顺序，可以通过设置自定义的Filter的@Active注解中order属性值，越小越先执行。

那么当order相同时（都没有设置时），又是根据什么排序的呢？

Collections.sort算法

从其说明文档可以看出，这个算法是一个稳定的排序算法，如果两个值相同，不会改变其前后顺序。并且从其文档可以看出，其所使用的是一个修改过的归并排序算法。

但是Activate的compare方法故意将两个相同的order类弄成了不同，导致排序有些变化。造成了最终上述顺序。

所以导致原来配置文件中的位置为：

1、monitor

2、trace

3、exception

4、timeout

排序后变成了

1、exception

2、timeout

3、monitor

4、trace

参考文献：http://blog.csdn.net/skiof007/article/details/51953497