NVDIMM原理与应用之三:不同Cache模式读写性能比较
2016-12-14 22:52
363 查看
在笔者的nvdimm运行vdbench和自带的测试程序发现:不同的cache模式对系统性能的影响巨大,下面的数据生动地说明了这一点:
write-through模式:
Writes
took 47.227898 Megabytes per second
Reads
took 1873.360718 Megabytes per second
write-combing模式:
Writes
took 1747.500977 Megabytes per second
Reads
took 96.834496 Megabytes per second
write-back模式:
Writes
took 1581.937622 Megabytes per second
Reads
took 1854.365479 Megabytes per second
由上可见不同的cache模式对系统性能影响非常巨大,那么实际应用中就该选用性能最好的cache模式么?答案是否定的。
对应数据完整性要求高的写应用,比如掉电不丢数据的场合:必须用uncache模式,不管是最强的un-cache模式,还是write-combing/write-through,都要保证文件系统写返回前数据一定落到物理内存;
在对数据一致性要求高的情况些,如果对读性能的要求高于对写性能的要求,可使用write-through模式,但要注意这时候读是cache的;对写性能要求高于读性能的应用,可使用write-combing模式,但需要注意数据先写到write-coming
buffer,因此还需要sfence/lock/interrupt/uncache等指令把write-coming
buffer的数据刷回去。
对数据一致性没有太高的要求,write-back模式是最好的选择。
write-through模式:
Writes
took 47.227898 Megabytes per second
Reads
took 1873.360718 Megabytes per second
write-combing模式:
Writes
took 1747.500977 Megabytes per second
Reads
took 96.834496 Megabytes per second
write-back模式:
Writes
took 1581.937622 Megabytes per second
Reads
took 1854.365479 Megabytes per second
由上可见不同的cache模式对系统性能影响非常巨大,那么实际应用中就该选用性能最好的cache模式么?答案是否定的。
对应数据完整性要求高的写应用,比如掉电不丢数据的场合:必须用uncache模式,不管是最强的un-cache模式,还是write-combing/write-through,都要保证文件系统写返回前数据一定落到物理内存;
在对数据一致性要求高的情况些,如果对读性能的要求高于对写性能的要求,可使用write-through模式,但要注意这时候读是cache的;对写性能要求高于读性能的应用,可使用write-combing模式,但需要注意数据先写到write-coming
buffer,因此还需要sfence/lock/interrupt/uncache等指令把write-coming
buffer的数据刷回去。
对数据一致性没有太高的要求,write-back模式是最好的选择。
相关文章推荐
- XML的四种解析器原理及性能比较
- XML的四种解析器原理及性能比较
- [转]缓存性能比较(Cache Performance Comparison)[英文]
- 西门子PLC200不同版本的串口性能比较
- CIH病毒原理的应用——物理内存的读写
- XML的四种解析器原理及性能比较
- xml的四种解析器原理及性能比较
- 两种不同字符串比较方法的性能对比
- ADO.NET、NBear和NHibernate和IbatisNet简单读写性能比较
- CIH病毒原理的应用——物理内存的读写
- XML的四种解析器原理及性能比较
- XML的四种解析器原理及性能比较
- xml的四种解析器原理及性能比较
- 两种不同字符串比较方法的性能对比
- XML四种解析器原理及性能比较
- XML的四种解析器原理及性能比较
- 西门子PLC200不同版本的串口性能比较
- ADO.NET、NBear和NHibernate简单读写性能比较
- 西门子PLC200不同版本的串口性能比较
- XML的四种解析器(dom,sax,jdom,dom4j)原理及性能比较