读大学，究竟读什么 ？

一、大学不是技校

读大学，究竟读什么？当你揣着录取通知书走进大学校园，你便是一名大学生了。不知道你有没有考虑过这样一些问题：大学生和非大学生的区别究竟是什么？难道仅仅只是一本小小的学生证或毕业证？读大学，究竟又是读什么？难道是读大学校园里那些建筑、草木和池塘？

我思故我在，大学不是技校。一个机电专业的大学毕业生能够操作、维护一台机器，但是一个只有初中学历的熟练技工也照样可以操作，甚至比大学生操作得更好；一个外语系毕业的大学生能够说一口流利的外语，能够将长篇的外文资料翻译成中文，可是，一个跑到外国卖了几年烤红薯的人也能说外语，甚至比大学生说得更地道；一个医学院的毕业生能够拿起听诊器给病人看病，能够凭借几百万一台的医疗仪器诊断出病人的疾病，可是，很多卫校毕业的中专生在积累若干年经验以后，照样可以拿手术刀，古时候的中医甚至能够悬丝把脉，仅凭一根丝线就能为病人开药方并保证药到病除……

所以，大学生和非大学生最主要的区别绝对不在于是否掌握了一门专业技能。如果是这样的话，那大学跟技校也就没有什么两样了，顶多也只算是一所规模更大的技校。而且就专业技能而言，大学生肯定还比不过技校生的。因为技校厨师专业的学生第一节课可能就要学切菜，而假如大学开设了厨师专业，肯定要用两年来研究厨师的社会使命、职业道德、历史演变、阶级属性和学术分类。

那大学生究竟凭什么区别于技校毕业生并进而区别于一切没有读过大学的人呢？要回答这个问题，我们不妨先来看一下一位张小姐写的关于自己毕业求职经历的文章。

大学临近毕业，就业形势相当严峻，而我又属于运气最差的那类。第一次，有家电器公司通知我面试，出门前打扮得太久，加上路上堵车，结果整整迟到了一个小时。工作人员扬起手上一堆报名表对我说：“小姐，你不适合做员工，适合做老总。”

第二次，我素面朝天地提前来到一家礼仪公司，可工作人员依然摇着头对我说：“注重仪表是对别人的尊重，你在学校没有学过吗？”

几天后，一家英国公司的招聘广告让我重新打起精神。这次的应聘与前两次都不一样，公司对形象也没什么要求，我也很准时地到了应聘现场。所有面试的人都集中在一个大房间里，考官给每个人发了一张试卷，上面只给了一道看起来简单的题目：英国每年买几个高尔夫球。没有其他数据，要求在45分钟内完成。 一看到这个无厘头似的题目，我几乎傻眼了。后来仔细一想，发现这道题不是要我答出一个确定的数字，而是需要一个思考的过程。这样的题目对我这个经济系的高才生来说并不算难，中间涉及的很多管理知识对我来说也轻而易举。所谓的“英国买”其实就是英国进口。进口的数量与市场需求有关，市场需求与人口有关。英国有多少人口，这个我脑子里要有数。可以假设16岁至70岁之间有多少英国人，其中最有可能打高尔夫球的30岁至45岁之间有多少人。为了使数据精确，我还在答题纸上写明了如何进行抽样调查。写完步骤后，我再假设50万人口在打高尔夫球，这些人当中经常打的有多少人，这些人估计每年要用多少球，其他的人会多久打一次，需要用多少球。这些数字加起来就是英国总的市场需求。最后我写下一组数字，并满意地交了答卷。一个月后，我收到这家公司的录用通知。

张小姐第一次面试因为迟到而失败，第二次又因为仪表而被拒绝。作为一个求职者，她犯了两个很不应该犯的错误，因为守时和注重仪表都是做人的基本要求，也是对别人最起码的尊重。但是，我们并不能因此而断定张小姐不是一个合格的大学生。虽然一个受过高等教育的大学生更加应该知道守时和注重仪表，但是，这种做人的常识不但大学生需要知道，而且其他每个人都应该知道。我们不应该用做人的标准来作为衡量一个大学生是否合格的标准，否则就相当于抹煞了大学生和非大学生之间的区别。一个没上过学的农民可能非常守时，而一个著名学者却可能非常邋遢，这都不影响他们继续做农民或者做学者。 张小姐第三次面试的时候证明了自己作为一个合格大学生的实力。如果面试时那个问题的答案只是一个确定的数字，那么在答题的时候一个读过大学的人和没读大学的人比较起来丝毫也不占优势，因为大学生没有理由一定会比别人的记忆力更好。很多孩子拥有过目不忘的能力，但他们并不是大学生。既然张小姐面试时那道题目考察的不是一个数字，而是一种分析问题的方法，那么大学生的优势便凸现出来了。

张小姐在大学期间经过系统的思维训练，对于分析问题、解决问题的方法有着丰富的理论知识，所以在面对一个问题的时候不会再单纯从简单记忆或者机械模仿的角度来考虑，她能够站在更高的高度来分析、解决问题。在这种时候，被动的记忆能力已经上升为了主动的分析能力和独立的思考能力，而这种能力正好是一个合格大学生最本质的特征。社会需要的也正是大学生这种系统分析的能力。不管在什么行业工作，所面对的问题都是纷繁复杂而且瞬息万变的，如果没有系统分析、独立思考的能力，就算把所有的书本吞进肚子，就算大学期间每次期末考试得第一名，也绝对不可能在工作中脱颖而出。

二、大学之大不在大楼

可能很多同学刚进大学的时候会比较在乎学校的硬件设施，譬如：学生宿舍是带洗手间的公寓还是苏联式的筒子楼，图书馆、体育馆、食堂等建筑是不是很气派，体育场有没有草皮，教室能不能多媒体教学，如此等等。

不能否认这些方面是一所学校最直观的表现，也不能否认这些方面对于学生的求学和生活有着重要的影响，但是，如果用这些指标来衡量一所高校的好坏，那就大错特错了。北大的很多宿舍和教学楼都是几十年前的旧房子，而不少毫无名气的院校却气派无比，其漂亮程度丝毫不亚于任何一座公园。

必须承认，优越的硬件设施能够给学习和生活带来积极的影响，但是，这种影响是非常有限的。宽敞明亮的教室当然能够让学生听课时心情更加愉快，可是，如果讲台上的老师只会照本宣科，再好的教室又有什么用？雄伟气派的图书馆当然能够让人耳目一新，可如果图书馆里找不出几本像样的书，图书馆又还有什么意义？记得《铁屋中的呐喊》里有一篇叫做“那塔·那湖”的文章，其中有一句话的大意是：我们皆非草木，草木可以在这片校园年复一年地生长，而我们却注定要很快被另外一群人替代。余杰毕业的时候会有这样的感慨，其他大学生在毕业的时候又何尝没有呢？一批又一批的大学生带着对大学的自豪和神往踏进了校园，而四年以后，学校却像赶走叫花子一样将这些人赶出了校门。或许这样的比喻过于刻薄，但这却是我作为一个过来人的切身感受。

毕业的时候学校不会关心自己的学生将何去何从，不会关心从自己的流水线上生产出来的产品有没有销路，他们只会通知所有的毕业生必须于6月底或者7月初某个确定的日期之前搬出宿舍，只会关心还有哪些学生没有缴清学费所以需要扣押毕业证和学位证。到了那个时候，你还会有心情关心学校的教学楼有多漂亮吗？你还会留恋那间住了四年的舒适的宿舍吗？

过客。只不过是一个匆匆的过客。可是，更多的人却不能及时地意识到这一点。当他们意识到自己作为一个过客无法带走那些曾经引以为荣的大楼时，他们也已经无法带走原本可以带走的东西了。而可以带走的东西究竟是什么呢？既然我们要读的大学不是教学楼不是体育馆不是公寓楼，那大学又究竟是什么呢？

　 1、读大学，必先读大师

清华大学老校长梅贻琦先生当年曾说：“大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”什么是大师？《资治通鉴》有一句话：“经师易遇，人师难遭。”大师应该是经师与人师的统一，也就是“道德文章，堪为师表”，不但有渊博的知识，有原创性、奠基性、开拓性、前沿性的学术成就，还能做到文以载道，是知识和品格完美结合的代表，是知行统一的典范。

然而，对于大多数学生而言，聆听大师的教诲恐怕和陈水扁加入国民党一样抽象。在这个市场经济无孔不入的年代，很多所谓的著名教授和世俗的商人没什么区别了。网络上曾流传这样一句话：白天是教授，晚上是禽兽。这对于很多大学老师来说不可不谓是真实的写照。很多人本科毕业的时候发现找不到工作，只好去考研究生，读完研究生发现仍然找不到工作，只好又读了博士。博士毕业以后发现自己其实什么也做不来，只好找所学校教书了。还有些人毕业以后通过各种关系混入了大学的编制，然后再通过各种欺世盗名投机取巧成为了教授、研究员。听这种老师的课和慢性自杀又有什么区别呢？

但是，值得我们学习的老师还是大有人在的，尽管他们未必算得上是大师。学术投机分子的存在还不至于影响我们通过“读老师”来读大学。向老师学习的首要方式固然是听课。如果某门课程的任课教师非常优秀，那就做个乖学生吧，逃课就免了，该记笔记的时候还是得动动笔。如果别的班级的老师更有水平，而且确实符合自己的胃口，那就跑去别的班级混班。虽然投入了不少精力，但确实受益匪浅。在课堂上要尽量抓住机会跟老师交流，甚至要敢于理直气壮地跟老师辩驳。越是有学问的老师，往往越是虚怀若谷，你可以放心大胆地阐述自己的观点。很多问题可能在你脑海里困扰了很久，在你表述出来以后，老师三言两语就为你廓清了，很多你坚持已久的观点也可能会在老师轻描淡写的分析之后被你摒弃或者修正。在这种时候，你不但会切实感受到老师的魅力，更能享受到与其进行思想碰撞所带来的乐趣。

听讲座也是一种与大师进行思想对话的重要方式。大学越好，讲座的数量就越多，质量也越高。所以，如果你就读的大学没有足够的讲座，不妨在现实条件允许的情况下多去别的大学。当然，并不是好学校的每场讲座都值得听，也不是差一点的学校举办的讲座就一定差，很多时候大可不必舍近求远。通过听讲座不可能学到系统的知识，但是，一场好的讲座或许可以让听众获得一种新的思维方法，对于某一个具体的问题获得某些更深入的见解。同时，对于听讲座一定要有所取舍，绝对不可以不分青红皂白照单全收。这是因为，做讲座的人可能学富五车，也可能只是个学术骗子；举办讲座的单位可能是为了弘扬文化，也可能只不过是为了商业炒作。

2、图书馆：大学的心脏

读大学，除了读大师，最重要的便是读图书馆。这里说的图书馆并不是说它的建筑和其他硬件设施，而是说图书馆的藏书。可以毫不夸张地说，大学四年没有安心在图书馆好好看过几本书，那就绝对没有真正意义上读过大学。

目前中国大部分大学的图书馆都存在同样的问题：藏书量比较有限，新书比较少，甚至对学生借书进行了诸多的限制。这恐怕是一个在短期内很难解决的问题，所以读书的时候就只能尽可能充分利用已有的资源并想办法弥补这种资源的不足了。

所谓充分利用，就是说要能够从图书馆有限的藏书中寻找真正有用的书，毕竟藏书再少也还不至于无书可读。所谓弥补不足，就是说通过图书馆以外的渠道找到在学校图书馆里找不到的好书来读。一方面可以通过买书，另一方面可以通过去别的图书馆借书。可以通过朋友从别的学校的图书馆找书，也可以去社会图书馆办证借书。

去图书馆借书还需要有个取舍的标准。诺贝尔文学奖获得者大江健三郎说：“要多读好书，只有不读坏书。”虽然说“开卷有益”，但是由于目前中国图书出版市场极其不规范，大量文字垃圾相继混入书市，而图书馆的采购人员对于图书好坏的判断能力可能非常有限，加上他们更关心的也许只是哪一种书的折扣更低（这可不是为了给学校省钱），所以大学的图书馆里有相当多的书只能用两个字来形容：垃圾。虽然借一本这样的书并不会浪费你任何钱，但是浪费的时间可是再多的钱也买不回来的。对于那些肤浅的纯粹是炒作的图书最好是敬而远之。

在图书馆借书不要太过功利，不要以为只有跟考试相关的书籍才值得一看。我记得原来学校的图书馆里被借次数最多的好像全是英语四、六级或者考研方面的书，而其余的那些跟考试不那么相关的书则很少有人问津，哪怕就是《现代化的陷阱》这种曾经非常畅销而且很有思想深度的书籍也难免被打入冷宫。其实，毕业以后就会发现，在图书馆借过的那些英语四、六级的书里面写些什么说些什么都记不清了，就算记得也没什么用。而别的一些书籍在自己借书甚至看书的时候不知道会有什么用，而若干年以后这本书的用处就发挥出来了。正因为某本书对自己究竟有没有用暂时很难判断，所以最好摒弃有用或者无用这样的功利性思维。

看书为什么一定要抱着“有用”的心态呢？看书的过程或许本身就是一种思辨的享受。曾有这样一个同学，在大学三年级的时候在图书馆看到了《独秀文存》，后来便借出来认真地看了，并且还做了笔记。在当时看来，看这样的书是肯定没什么用的，而且当时也不指望能够有什么用。可是，在三年以后，其在深圳的某一栋写字楼里，碰到了一个同样喜欢陈独秀的上司。虽然这一切跟工作没有任何关系，可是，仅仅因为这个原因，这个上司对其可谓是“百般宠爱”，由于其刚刚进入地产行业，“容积率”这样一个基本的名词都不知道是什么意思，而这位上司却不遗余力地教他，使其很快就融入了这个行业并当上了项目经理。此外，曾有一位业务员很喜欢老庄哲学，对道家思想也颇有心得。有一次他去拜访一位重要的客户，因为客户正好在看书，所以两个人就从看书谈起。客户问这位业务员：中国古代文化中你比较喜欢看哪方面的书？其答：老子和庄子的书我比较喜欢。话音刚落，客户便眉飞色舞起来。二人关于道家思想谈了几个小时，而生意的事情似乎抛诸九霄云外了。后来这位业务员自然顺利地签下了那个case，而且跟客户还成为了莫逆之交。或许有些读者看到这里便会暗暗告诉自己：我也赶紧去图书馆借《独秀文存》，去找老庄的书。可是，你怎么知道你以后的上司一定喜欢陈独秀、你的客户一定喜欢老庄呢？如果他们喜欢的是孔孟、孙子或者康德、黑格尔呢？

编张只有一个网眼的渔网或许也能捕到鱼，但这靠的纯粹是运气。要想每次都能捕到鱼，那就必须要编织一张足够大的网，尽管每次网到鱼的不过是其中的一个网眼罢了。

注：转载自：http://eol.gzu.edu.cn/eol/common/blog/index.jsp