c3p0，druid，dbcp的性能比较

数据库连接池的比较

一、性能比较

最大连接数控制为10，测试获取10w个连接的时间，单位为ms

这个表是对从第一次获取连接开始至最后次的统计时间(total)

次 dbcp druid C3P0

1 8475 655 1621

2 8333 793 1732

3 8291 753 1745

4 8454 642 1581

5 8464 673 1848

6 8307 660 1787

7 8337 699 1808

8 8438 581 1707

平均

该表为每次获取连接时间的统计(sum)

次 dbcp druid C3P0

1 8305 579 1370

2 8124 698 1443

3 8140 665 1514

4 8284 575 1331

5 8278 596 1463

6 8127 572 1490

7 8155 606 1522

8 8229 509 1439

平均

对比三者的性能，druid最快，c3p0还行，dbcp我就不吐槽了和其他两个不在一个数量级上。

二、功能

关键功能 Druid DBCP C3P0

LRU 是 是 否

PSCache 是 是 是

PSCache-Oracle-Optimized 是 否 否

ExceptionSorter 是 否 否

监控 是 否 否

扩展 是 否 否

对比功能发现，druid的确强大，特别扩展功能这块，druid可以扩展很多插件，包括扩展其他连接池。

三、总结

对比三个连接池发现，druid功能强大，性能高，虽然在复杂环境下稳定性没有测过，但是后援团（阿里）比较强大，就算有问题也能很快的解决。而且还提供了监控平台，有助于优化我们的代码和sql。并且在扩展上支持在连接池层面的sql注入预警。