GDI+、FFMPEG图像放大算法性能比较

GDI+、FFMPEG图像放大算法性能比较

最近在做link的时候要放大图片，使用了传说中gdi+最好的高质量双三次插值算法，然后在连续放大时就卡成幻灯片了。试了其他几个算法，发现卡顿情况有缓解，显示效果也没什么差别（也可能是我眼瘸，不过天天看mac的ios工程师看了也说没什么区别）。所以对GDI+中的9中插值算法做个性能比较。

测试方法：

使用的原图为1920*1080的24位jpg图片，分别用9中插值算法进行1.5、2、2.5、3、3.5、4、4.5、5、5.5、6倍的放大100次，比较时间（MS）。

机器配置：

intel i5-4440 3.1GHZ，只使用了一条线程进行运算。

结果如下：

\	1.5	2	2.5	3	3.5	4	4.5	5	5.5	6
Invalid	4281	6968	10438	14671	19734	25344	32000	39297	47313	55922
Default	4250	6938	10421	14704	19703	25359	31985	39359	47234	56109
LowQuality	4250	6938	10438	14656	19687	25422	31954	39281	47234	56062
HighQuality	11015	16563	23344	30984	39813	49734	60703	72829	85750	100250
Bilinear	4235	6984	10500	14672	19687	25437	31953	39250	47406	56265
Bicubic	39531	69500	108234	155141	211031	275125	347859	428765	518937	617344
NearestNeighbor	2500	3844	5609	7671	10109	13015	16266	19954	23781	28188
HighQualityBilinear	11109	16375	22625	29657	37610	46782	56640	67313	79015	91828
HighQualityBicubic	10985	16578	23281	31000	39687	49813	60828	72813	85891	100172

可以看到速度最快的是NearestNeighbor算法，平均下来基本上在3倍的时候一次放大就需要70ms，勉强还可以接受。最慢的是Bicubic算法，平均下来基本上在3倍的时候一次放大就需要1.5s,这已经完全无法接受了。

GDI+的性能让我大吃一惊，是微软实现的有问题呢，还是确实这么慢?所以我对ffmpeg中的11种算法做了同样条件下的测试。

结果如下：

\	1.5	2	2.5	3	3.5	4	4.5	5	5.5	6
FAST_BILINEAR	1625	2250	3156	4250	5484	6875	8531	10281	12250	14406
BILINEAR	3843	5812	8656	12234	16312	21047	26390	32360	38907	46000
BICUBIC	8016	12797	19531	27859	40500	49000	61859	76360	92406	108875
X	3828	5781	8671	12188	16360	21078	26421	32359	38953	46047
POINT	2609	3969	5844	8140	10797	13797	17250	21047	25266	29812
AREA	3625	5781	8703	12219	16359	21047	26391	32375	38907	46015
BICUBLIN	6015	10046	15312	21781	29359	38078	47953	58969	71234	84515
GAUSS	7813	12734	19516	27844	37719	49453	61500	75906	91688	108859
SINC	34828	58156	90625	128656	178625	229562	288485	350094	420625	509047
LANCZOS	9984	17078	26312	37203	54109	65563	82313	101265	122344	144844
SPLINE	15437	26516	40812	59109	77922	101812	127079	158031	190328	100172

从BICUBIC和BILINEAR的结果看来微软的算法实现确实有些问题。如果非常追求性能的话可以考虑用ffmpeg转换。