比较论之--好的管理体系与坏的管理体系

好的管理体系，会把矛盾置于人与体系之间，坏的管理体系则会把矛盾置于人与人之间。

这里牵涉到管理体系的宽容程度。

是不简单一句话。

如果想把矛盾置于人与体系之间，就好比法制的社会，与人治社会之对比。

对于公司来说，中国的大部分公司还是人治的。

从集团论角度，人治公司，只能有一个集团，只能有一个强权。

这样的体系，一定不能让底层的员工以善相对，需要让员工与员工斗。否则，就会形成其它集团。

让员工们觉得，自己的工资，来自于领导的施舍。而没有注意到，自己才是公司的主人这一事实。

比如，KPI，的本质作用，是让员工与员工斗。而不是有什么管理目的，什么团结，什么团队，那个意思，和你理解的那个意思是正好相反的。团队是他的团队，团结是他的团结。

而在法制的国家，由于法律有明确的条文，明确的审判流程，比如美*--国，法官只是一个主持人，具体由审判团来决定。

*******************************

在技术管理方面，判断一个公司，是否是宽容型的现代公司，标准就是看是否存在总工程师。

存在总工程师的公司，一定是人治的。

这样的公司，不可能建立体系，因为有了体系，就不需要总工了。

所以，我们常说，中国人喜欢说，不积跬步，无以至千里。

但真实情况是，你的起点就决定你的终点——因为你设置了总工，所以以总工为首的强力集团，根本不会同意建立：开放的系统平台，潜规则治理，哪里容得下明规则？

结局是注定的，这样的公司，不可能走到光明的未来。

************************************************

同样，这样的人治公司，不论是项目经理、市场经理、需求经理，都是独裁者。

无一例外。

领导何其多，干活的何其少。

但干活的，对着领导骂，他们也得受着，因为能干活的都跑光了。

最后领导就是一群笑话，没人把他们放在眼里。

***********************************************

所以说，害人者，必害己。不宽容者，必然自己也变成被不宽容的对象。

制造潜规则的人，原想是对己有利，对他人不利；但请记住，潜规则，也是规则，你会利用漏洞，别人也会。有个国家，一个发明的宪法，其它人可以有权力认定一个人，站在人民对面，不再受宪法保护；谁能想到，有一天，他也被开除出宪法呢？

**********************************************

正确的做法是，

所有的规则，明文化，广而告知，并且，系统级的接口，都录入系统级平台，以版本来联调，就象F-35的开发那样，每个人，只需要关注自己那一块就可以了。没有总工来指导你，因为根本没有总工，没有一个人能理解如此复杂的系统。

然后整个虚拟的集成平台，在晚上，会持续集成，然后自动进行虚拟测试。

第二天，每个人拿到报告，就知道自己有什么需要改进之处。

所以，F-35可以一次上天。