勾股定理是正确的吗？还是不够正确

上一篇世界是有限的还是无限的，让我联想到一个更有意思的问题，就单独拿出来讲讲吧，内容是差不多的，只是为了便于阅读和讨论。一些哲学问题和数学不分家。

勾股定理是正确的吗？对此我也表示怀疑，因为根号2是一个无理数，而如果我们根据勾股定理的原理是可以以0误差的精度画出根号2的长度的，我们这里要强调的是0误差，你只需要画一个边长为1的严格意义上的正方形，然后连接对角线，对角线的长度就是根号2了，因为边长的起点和终点都是0误差的，因为1是有理数，起点和终点是唯一确定的，而夹角90度也是唯一确定的，因为是有理数，我们只要连接两条邻边的起点和终点不就是根号2了吗？然而上一段我们又说过，一个无理数，就像是根号2，你在画它的时候是不能够落笔的，因为它没有终点，永远有下一位存在，你唯一能做的是近似，然而勾股定理给出的是我们连接了两个非常确定的起点和终点，这里我们要想，这支笔的线条是没有粗细的，它只是一个概念上的笔，起点和终点都固定的线段当然是一个0误差的准确值了。这就很奇怪了，一个无法落笔的根号2，一个没有终点的根号2，竟然能通过勾股定理0误差的画出来。这里自相矛盾了，要么是勾股定理错了，如果勾股定理错了，那么整个与三角形相关的几何学就错了，因为勾股定理错了的话，余弦定理就错了，其他边角关系的定理都错了，所有与角度相关的几何学出现问题，只能是近似意义上的准确，要么就是无限的东西就是有限的，无限的长度既画不出来，也能被画出来，这就是矛盾，这就是疯狂，这就是虚无，这就是神。

欢迎讨论，zhyxhys@163.com

qq，2087349377