比较ArrayList、LinkedList、Vector

讨论List的时候常常用Set做比较，因为List是有序的可重复列表，而Set里的元素是无序的不可重复的。

判读元素是否重复需要理解Object的equals方法和Hashcode的用法，在此不多描述。

有兴趣的可以看看下面这篇文章：

http://my.oschina.net/Bruce370/blog/536979?fromerr=MdIsAgld

ArrayList、LinkedList与Vector的对比

三者都实现了List 接口.所有使用方式也很相似，主要区别在于因为实现方式的不同，所以对不同的操作具有不同的效率。

ArrayList 是一个可改变大小的数组.当更多的元素加入到ArrayList中时,其大小将会动态地增长.内部的元素可以直接通过get与set方法进行访问,因为ArrayList本质上就是一个数组.

LinkedList 是一个双链表,在添加和删除元素时具有比ArrayList更好的性能.但在get与set方面弱于ArrayList.

当然,这些对比都是指数据量很大或者操作很频繁的情况下的对比,如果数据和运算量很小,那么对比将失去意义.

Vector 和ArrayList类似,但属于强同步类。如果你的程序本身是线程安全的(thread-safe,没有在多个线程之间共享同一个集合/对象),那么使用ArrayList是更好的选择。

Vector和ArrayList在更多元素添加进来时会请求更大的空间。Vector每次请求其大小的双倍空间，而ArrayList每次对size增长50%.

而 LinkedList 还实现了 Queue 接口,该接口比List提供了更多的方法,包括 offer(),peek(),poll()等.

注意: 默认情况下ArrayList的初始容量非常小,所以如果可以预估数据量的话,分配一个较大的初始值属于最佳实践,这样可以减少调整大小的开销。

Vector和ArrayList几乎是完全相同的,唯一的区别在于Vector是同步类(synchronized).因此,开销就比ArrayList要大.正常情况下,大多数的Java程序员使用ArrayList而不是Vector,因为同步完全可以由程序员自己来控制。

LinkedList在 add和remove 上更快,而在get上更慢

参考资料：/article/2584899.html