杂记_2015.05.22

1.自私的代价
为了维持一个对所有个体都有益的群体环境，个体的契约精神很重要，如果有个体不在契约规定的范围内行动，那么这个系统可能就会迅速崩溃，想想，外部资源一定，契约维护的环境是保持大部分人平等分配资源，这里面有零和博弈的味道，作为自私的个体显然想独占资源，我失去可能仅仅意味着有的人获取太多，那我会如何做呢，这个系统里面，自私就像破窗理论中的破掉的窗户会病毒式的传染，如果团体有问题，可能仅仅因为一个自私的种子，怎么办，教育，根据我所获取到的心理学知识，几乎不可能，那只好要么直接抛弃这个个体或者强制性命令了

2.权衡、权衡、在权衡
做软件设计的大部分都听过cad原则吧，就是高性能、高可用、高事务不可能同时兼得，这个理论我们可以在加很多特性要求，稳定性、安全性、成本、时间、扩展。。。可以找本架构书搞一堆，可以确定的是，这些因素会相互促进同时相互冲突，所谓好的方案，是权衡妥协的结果，这里有个问题，此种环境下，100+100会等于200吗，我估计会小于100吧，我想单独拿出两个冲突要素，稳定性和灵活性，这两个要素对比与群体结构，为了维护群体的稳定结构，我们可能会指定严苛的契约条文，不让任何人有漏洞可钻，契约的受众假设是取的个体最差值综合体，想想，因为要稳定，整个体系僵化，效率极差，除了稳定性，什么都不剩了

3.博弈的利益

我觉得这里面有个度的问题，如果我在学习1+1=2的时候就质疑这一点道理都没有，那估计我也不会1*1=1了，做法有好处、有坏处，权衡权衡再权衡，如果上来就给一个做法扣一顶高帽子，那这方法背后的好处就直接放弃掉了，这里面的关键问题是我们需要什么，不是每一个需求权重都一样的，想起我学习设计模式的时候，看到网上有很多人不屑这种模板式的做法，但是没有僵化的练习实践，又怎么可能接触更复杂、更高级的架构主题，这里面的逻辑很简单，看问题要从大环境、大时间维度上来辨析，总体收益最大化是是最终目标

4.僵化、灵活

我没说哪种架构，我觉得都可以学一学，我也没说临摹是好的，我说的是系统转变的策略，不可能由一直接变为二，中间的过程中要有简化复制到灵活运用一个转变，架构是科学，不知道你说的是公理化科学还是人文科学，显然，这是一个混合体，为了建造一个复杂的摩天大厦，前期僵化模式化的论证流程是必须的，这里面陷阱的风险是很高的，但在建造时，能不能也这样僵化的限制每一个人呢，显然，这是效率极低的时间，房地产商也不会同意的，我前端时间看了一下IBM的UP实践规范，不知道这是不是僵化的模板，SOA体系结构的治理也会是僵化僵化在僵化，还有美国PMI认证，里面有49个活动，上百份文档，看起来真的是瀑布，还是有大量的企业在用，我的观点很简单，分析问题尽量在更全面的角度辨析

5.对与错

。。。这个问题那就无解了，总有好的，总有坏的，但是现实中的问题从来就没有绝对的对与错，我说了，权衡，事情发生有其原因，但是绝对不是我们头脑中简化的线性因果律，我觉得这个问题可以讨论一下，这是一个系统性的问题，可以有些分析框架，分析失败有必要，要有一个客观的结果

6.虚无主义

。。。。这上升到了虚无主义，很危险，要有一个评价坐标系，我的坐标系就是对现实生活的效用，可以说没有对与错，也可以说有善与非，挣到这个地步也就没有结果了，就像一旦引入怀疑主义，所有的必然都是相对了，不说了，脑筋很混乱



结语：为了反对而反对，捍卫的是尊严，丢的是自己的肤浅