杂记_2015.05.22
2016-03-12 12:12
281 查看
1.自私的代价
为了维持一个对所有个体都有益的群体环境,个体的契约精神很重要,如果有个体不在契约规定的范围内行动,那么这个系统可能就会迅速崩溃,想想,外部资源一定,契约维护的环境是保持大部分人平等分配资源,这里面有零和博弈的味道,作为自私的个体显然想独占资源,我失去可能仅仅意味着有的人获取太多,那我会如何做呢,这个系统里面,自私就像破窗理论中的破掉的窗户会病毒式的传染,如果团体有问题,可能仅仅因为一个自私的种子,怎么办,教育,根据我所获取到的心理学知识,几乎不可能,那只好要么直接抛弃这个个体或者强制性命令了
2.权衡、权衡、在权衡
做软件设计的大部分都听过cad原则吧,就是高性能、高可用、高事务不可能同时兼得,这个理论我们可以在加很多特性要求,稳定性、安全性、成本、时间、扩展。。。可以找本架构书搞一堆,可以确定的是,这些因素会相互促进同时相互冲突,所谓好的方案,是权衡妥协的结果,这里有个问题,此种环境下,100+100会等于200吗,我估计会小于100吧,我想单独拿出两个冲突要素,稳定性和灵活性,这两个要素对比与群体结构,为了维护群体的稳定结构,我们可能会指定严苛的契约条文,不让任何人有漏洞可钻,契约的受众假设是取的个体最差值综合体,想想,因为要稳定,整个体系僵化,效率极差,除了稳定性,什么都不剩了
3.博弈的利益
我觉得这里面有个度的问题,如果我在学习1+1=2的时候就质疑这一点道理都没有,那估计我也不会1*1=1了,做法有好处、有坏处,权衡权衡再权衡,如果上来就给一个做法扣一顶高帽子,那这方法背后的好处就直接放弃掉了,这里面的关键问题是我们需要什么,不是每一个需求权重都一样的,想起我学习设计模式的时候,看到网上有很多人不屑这种模板式的做法,但是没有僵化的练习实践,又怎么可能接触更复杂、更高级的架构主题,这里面的逻辑很简单,看问题要从大环境、大时间维度上来辨析,总体收益最大化是是最终目标
4.僵化、灵活
我没说哪种架构,我觉得都可以学一学,我也没说临摹是好的,我说的是系统转变的策略,不可能由一直接变为二,中间的过程中要有简化复制到灵活运用一个转变,架构是科学,不知道你说的是公理化科学还是人文科学,显然,这是一个混合体,为了建造一个复杂的摩天大厦,前期僵化模式化的论证流程是必须的,这里面陷阱的风险是很高的,但在建造时,能不能也这样僵化的限制每一个人呢,显然,这是效率极低的时间,房地产商也不会同意的,我前端时间看了一下IBM的UP实践规范,不知道这是不是僵化的模板,SOA体系结构的治理也会是僵化僵化在僵化,还有美国PMI认证,里面有49个活动,上百份文档,看起来真的是瀑布,还是有大量的企业在用,我的观点很简单,分析问题尽量在更全面的角度辨析
5.对与错
。。。这个问题那就无解了,总有好的,总有坏的,但是现实中的问题从来就没有绝对的对与错,我说了,权衡,事情发生有其原因,但是绝对不是我们头脑中简化的线性因果律,我觉得这个问题可以讨论一下,这是一个系统性的问题,可以有些分析框架,分析失败有必要,要有一个客观的结果
6.虚无主义
。。。。这上升到了虚无主义,很危险,要有一个评价坐标系,我的坐标系就是对现实生活的效用,可以说没有对与错,也可以说有善与非,挣到这个地步也就没有结果了,就像一旦引入怀疑主义,所有的必然都是相对了,不说了,脑筋很混乱
结语:为了反对而反对,捍卫的是尊严,丢的是自己的肤浅
为了维持一个对所有个体都有益的群体环境,个体的契约精神很重要,如果有个体不在契约规定的范围内行动,那么这个系统可能就会迅速崩溃,想想,外部资源一定,契约维护的环境是保持大部分人平等分配资源,这里面有零和博弈的味道,作为自私的个体显然想独占资源,我失去可能仅仅意味着有的人获取太多,那我会如何做呢,这个系统里面,自私就像破窗理论中的破掉的窗户会病毒式的传染,如果团体有问题,可能仅仅因为一个自私的种子,怎么办,教育,根据我所获取到的心理学知识,几乎不可能,那只好要么直接抛弃这个个体或者强制性命令了
2.权衡、权衡、在权衡
做软件设计的大部分都听过cad原则吧,就是高性能、高可用、高事务不可能同时兼得,这个理论我们可以在加很多特性要求,稳定性、安全性、成本、时间、扩展。。。可以找本架构书搞一堆,可以确定的是,这些因素会相互促进同时相互冲突,所谓好的方案,是权衡妥协的结果,这里有个问题,此种环境下,100+100会等于200吗,我估计会小于100吧,我想单独拿出两个冲突要素,稳定性和灵活性,这两个要素对比与群体结构,为了维护群体的稳定结构,我们可能会指定严苛的契约条文,不让任何人有漏洞可钻,契约的受众假设是取的个体最差值综合体,想想,因为要稳定,整个体系僵化,效率极差,除了稳定性,什么都不剩了
3.博弈的利益
我觉得这里面有个度的问题,如果我在学习1+1=2的时候就质疑这一点道理都没有,那估计我也不会1*1=1了,做法有好处、有坏处,权衡权衡再权衡,如果上来就给一个做法扣一顶高帽子,那这方法背后的好处就直接放弃掉了,这里面的关键问题是我们需要什么,不是每一个需求权重都一样的,想起我学习设计模式的时候,看到网上有很多人不屑这种模板式的做法,但是没有僵化的练习实践,又怎么可能接触更复杂、更高级的架构主题,这里面的逻辑很简单,看问题要从大环境、大时间维度上来辨析,总体收益最大化是是最终目标
4.僵化、灵活
我没说哪种架构,我觉得都可以学一学,我也没说临摹是好的,我说的是系统转变的策略,不可能由一直接变为二,中间的过程中要有简化复制到灵活运用一个转变,架构是科学,不知道你说的是公理化科学还是人文科学,显然,这是一个混合体,为了建造一个复杂的摩天大厦,前期僵化模式化的论证流程是必须的,这里面陷阱的风险是很高的,但在建造时,能不能也这样僵化的限制每一个人呢,显然,这是效率极低的时间,房地产商也不会同意的,我前端时间看了一下IBM的UP实践规范,不知道这是不是僵化的模板,SOA体系结构的治理也会是僵化僵化在僵化,还有美国PMI认证,里面有49个活动,上百份文档,看起来真的是瀑布,还是有大量的企业在用,我的观点很简单,分析问题尽量在更全面的角度辨析
5.对与错
。。。这个问题那就无解了,总有好的,总有坏的,但是现实中的问题从来就没有绝对的对与错,我说了,权衡,事情发生有其原因,但是绝对不是我们头脑中简化的线性因果律,我觉得这个问题可以讨论一下,这是一个系统性的问题,可以有些分析框架,分析失败有必要,要有一个客观的结果
6.虚无主义
。。。。这上升到了虚无主义,很危险,要有一个评价坐标系,我的坐标系就是对现实生活的效用,可以说没有对与错,也可以说有善与非,挣到这个地步也就没有结果了,就像一旦引入怀疑主义,所有的必然都是相对了,不说了,脑筋很混乱
结语:为了反对而反对,捍卫的是尊严,丢的是自己的肤浅
相关文章推荐
- 次方编程
- 小白笔记----JAVA小程序数三减一(来自马士兵视屏)
- 软件工程作业—编写四则运算的程序
- eclipse web module版本问题:Cannot change version of project facet Dynamic Web Module to 2.5.
- HTML5+CSS3+JS(第三课).Article元素
- 主成分分析-PCA
- C++ 通过友元函数对类进行iostream流重载
- 实验0:了解和熟悉操作系统
- 九、Null在Java中的精确表示
- Android 单元测试之文件配置
- NotificationListenerService使用小结
- C++/C中的预处理命令;
- Spring4 mvc 基础教程~非常适合新手
- Hibernate之Query接口的uniqueResult()方法
- 八、Java的可变参数例子
- C++ 面试题
- DICOM基础知识--有用资料
- 七、如何在Java中高效检查一个数组是否含有一个值
- 安卓线程问题
- java多线程总结