RabbitMq、ActiveMq、ZeroMq、kafka之间的比较,资料汇总
2015-12-22 22:53
441 查看
本文转载自:http://blog.csdn.net/linsongbin1/article/details/47781187----------------------------------------------------------------------------------------------------MQ框架非常之多,比较流行的有RabbitMq、ActiveMq、ZeroMq、kafka。这几种MQ到底应该选择哪个?要根据自己项目的业务场景和需求。下面我列出这些MQ之间的对比数据和资料。第一部分:RabbitMQ,ActiveMq,ZeroMq比较1、 TPS比较 一ZeroMq 最好,RabbitMq 次之, ActiveMq 最差。这个结论来自于以下这篇文章。http://blog.x-aeon.com/2013/04/10/a-quick-message-queue-benchmark-activemq-rabbitmq-hornetq-qpid-apollo/测试环境: Model: Dell Studio 1749 CPU: Intel Core i3 @ 2.40 GHz RAM: 4 Gb OS: Windows 7 64 bits其中包括持久化消息和瞬时消息的测试。注意这篇文章里面提到的MQ,都是采用默认配置的,并无调优。
更多的统计图请参看我提供的文章url。
2、TPS比较二ZeroMq 最好,RabbitMq次之, ActiveMq最差。这个结论来自于一下这篇文章。http://www.cnblogs.com/amityat/archive/2011/08/31/2160293.html 显示的是发送和接受的每秒钟的消息数。整个过程共产生1百万条1K的消息。测试的执行是在一个Windows Vista上进行的。
3、持久化消息比较zeroMq不支持,activeMq和rabbitMq都支持。持久化消息主要是指:MQ down或者MQ所在的服务器down了,消息不会丢失的机制。
4、技术点:可靠性、灵活的路由、集群、事务、高可用的队列、消息排序、问题追踪、可视化管理工具、插件系统、社区
RabbitMq最好,ActiveMq次之,ZeroMq最差。当然ZeroMq也可以做到,不过自己必须手动写代码实现,代码量不小。尤其是可靠性中的:持久性、投递确认、发布者证实和高可用性。 所以在可靠性和可用性上,RabbitMQ是首选,虽然ActiveMQ也具备,但是它性能不及RabbitMQ。 5、高并发从实现语言来看,RabbitMQ最高,原因是它的实现语言是天生具备高并发高可用的erlang语言。
总结:按照目前网络上的资料,RabbitMQ、activeM、zeroMQ三者中,综合来看,RabbitMQ是首选。下面提供一篇文章,是淘宝使用RabbitMQ的心得,可以参看一些业务场景。http://www.docin.com/p-462677246.html
第二部分:kafka和RabbitMQ的比较
关于这两种MQ的比较,网上的资料并不多,最权威的的是kafka的提交者写一篇文章。http://www.quora.com/What-are-the-differences-between-Apache-Kafka-and-RabbitMQ里面提到的要点:1、 RabbitMq比kafka成熟,在可用性上,稳定性上,可靠性上,RabbitMq超过kafka2、 Kafka设计的初衷就是处理日志的,可以看做是一个日志系统,针对性很强,所以它并没有具备一个成熟MQ应该具备的特性3、 Kafka的性能(吞吐量、tps)比RabbitMq要强,这篇文章的作者认为,两者在这方面没有可比性。这里在附上两篇文章,也是关于kafka和RabbitMq之间的比较的:1、http://www.mrhaoting.com/?p=1392、http://www.liaoqiqi.com/post/227
总结:两者对比后,我仍然是选择RabbitMq,性能其实是很强劲的,同时具备了一个成熟的MQ应该具有的特性,我们无需重新发明轮子。
好资料推荐: 1、最全最给力的kafka博客:http://blog.csdn.net/lizhitao/article/category/2194509 2、淘宝对rabbitmq的使用:http://www.docin.com/p-462677246.html
更多的统计图请参看我提供的文章url。
2、TPS比较二ZeroMq 最好,RabbitMq次之, ActiveMq最差。这个结论来自于一下这篇文章。http://www.cnblogs.com/amityat/archive/2011/08/31/2160293.html 显示的是发送和接受的每秒钟的消息数。整个过程共产生1百万条1K的消息。测试的执行是在一个Windows Vista上进行的。
3、持久化消息比较zeroMq不支持,activeMq和rabbitMq都支持。持久化消息主要是指:MQ down或者MQ所在的服务器down了,消息不会丢失的机制。
4、技术点:可靠性、灵活的路由、集群、事务、高可用的队列、消息排序、问题追踪、可视化管理工具、插件系统、社区
RabbitMq最好,ActiveMq次之,ZeroMq最差。当然ZeroMq也可以做到,不过自己必须手动写代码实现,代码量不小。尤其是可靠性中的:持久性、投递确认、发布者证实和高可用性。 所以在可靠性和可用性上,RabbitMQ是首选,虽然ActiveMQ也具备,但是它性能不及RabbitMQ。 5、高并发从实现语言来看,RabbitMQ最高,原因是它的实现语言是天生具备高并发高可用的erlang语言。
总结:按照目前网络上的资料,RabbitMQ、activeM、zeroMQ三者中,综合来看,RabbitMQ是首选。下面提供一篇文章,是淘宝使用RabbitMQ的心得,可以参看一些业务场景。http://www.docin.com/p-462677246.html
第二部分:kafka和RabbitMQ的比较
关于这两种MQ的比较,网上的资料并不多,最权威的的是kafka的提交者写一篇文章。http://www.quora.com/What-are-the-differences-between-Apache-Kafka-and-RabbitMQ里面提到的要点:1、 RabbitMq比kafka成熟,在可用性上,稳定性上,可靠性上,RabbitMq超过kafka2、 Kafka设计的初衷就是处理日志的,可以看做是一个日志系统,针对性很强,所以它并没有具备一个成熟MQ应该具备的特性3、 Kafka的性能(吞吐量、tps)比RabbitMq要强,这篇文章的作者认为,两者在这方面没有可比性。这里在附上两篇文章,也是关于kafka和RabbitMq之间的比较的:1、http://www.mrhaoting.com/?p=1392、http://www.liaoqiqi.com/post/227
总结:两者对比后,我仍然是选择RabbitMq,性能其实是很强劲的,同时具备了一个成熟的MQ应该具有的特性,我们无需重新发明轮子。
好资料推荐: 1、最全最给力的kafka博客:http://blog.csdn.net/lizhitao/article/category/2194509 2、淘宝对rabbitmq的使用:http://www.docin.com/p-462677246.html
相关文章推荐
- 1.8LNMP环境安装Nginx
- 适配器模式
- python的functools.partial用法解释
- while(a)起否有分号
- [开源]jquery-ajax-cache:快速优化页面ajax请求,使用localStorage缓存请求
- Spark概述
- CSS3秘笈:第九章
- 如果jsp提交到action为空指针的话
- 使用Socket类关于BufferedReader类中的readLine()
- 心上莲花:看风水的经历
- POJ 2739 Sum of Consecutive Prime Numbers(连续素数和)
- isis 中示波器
- 单例模式(页面间传值)
- iOS开发-设计模式
- Java线程:堵塞队列与堵塞栈
- [javascript-debug-ajax-json]两种不同的json格式数据
- 精品】资料全+模仿手机的单片机设计+多功能应用操作系统
- arm指令集
- IOS中常见字符串的几种方法
- Ubuntu下PyDev安装