简介
ReentrantLock的实现不仅可以替代隐式的
synchronized关键字，而且能够提供超过关键字本身的多种功能。
这里提到一个锁获取的公平性问题，如果在绝对时间上，先对锁进行获取的请求一定被先满足，那么这个锁是公平的，反之，是不公平的，也就是说等待时间最长的线程最有机会获取锁，也可以说锁的获取是有序的。ReentrantLock这个锁提供了一个构造函数，能够控制这个锁是否是公平的。
而锁的名字也是说明了这个锁具备了重复进入的可能，也就是说能够让当前线程多次的进行对锁的获取操作，这样的最大次数限制是Integer.MAX_VALUE，约21亿次左右。
事实上公平的锁机制往往没有非公平的效率高，因为公平的获取锁没有考虑到操作系统对线程的调度因素，这样造成JVM对于等待中的线程调度次序和操作系统对线程的调度之间的不匹配。对于锁的快速且重复的获取过程中，连续获取的概率是非常高的，而公平锁会压制这种情况，虽然公平性得以保障，但是响应比却下降了，但是并不是任何场景都是以TPS作为唯一指标的，因为公平锁能够减少“饥饿”发生的概率，等待越久的请求越是能够得到优先满足。
实现分析
在ReentrantLock中，对于公平和非公平的定义是通过对同步器AbstractQueuedSynchronizer的扩展加以实现的，也就是在tryAcquire的实现上做了语义的控制。
非公平的获取语义：
01 | final boolean
nonfairTryAcquire( int acquires) { |
02 | final
Thread current = Thread.currentThread(); |
05 | if
(compareAndSetState( 0 , acquires)) { |
06 | setExclusiveOwnerThread(current); |
09 | }
else if (current == getExclusiveOwnerThread()) { |
10 | int
nextc = c + acquires; |
11 | if
(nextc < 0 ) // overflow |
12 | throw
new Error( "Maximum lock count exceeded" ); |
上述逻辑主要包括：
如果当前状态为初始状态，那么尝试设置状态；
如果状态设置成功后就返回；
如果状态被设置，且获取锁的线程又是当前线程的时候，进行状态的自增；
如果未设置成功状态且当前线程不是获取锁的线程，那么返回失败。
公平的获取语义：
01 | protected final boolean tryAcquire( int
acquires) { |
02 | final
Thread current = Thread.currentThread(); |
05 | if
(!hasQueuedPredecessors() && compareAndSetState( 0 , acquires)) { |
06 | setExclusiveOwnerThread(current); |
09 | }
else if (current == getExclusiveOwnerThread()) { |
10 | int
nextc = c + acquires; |
12 | throw
new Error( "Maximum lock count exceeded" ); |
上述逻辑相比较非公平的获取，仅加入了当前线程（Node）之前是否有前置节点在等待的判断。hasQueuedPredecessors()方法命名有些歧义，其实应该是currentThreadHasQueuedPredecessors()更为妥帖一些，也就是说当前面没有人排在该节点（Node）前面时候队且能够设置成功状态，才能够获取锁。
释放语义：
01 | protected final boolean tryRelease( int
releases) { |
02 | int
c = getState() - releases; |
03 | if
(Thread.currentThread() != getExclusiveOwnerThread()) |
04 | throw
new IllegalMonitorStateException(); |
08 | setExclusiveOwnerThread( null ); |
上述逻辑主要主要计算了释放状态后的值，如果为0则完全释放，返回true，反之仅是设置状态，返回false。
下面将主要的笔墨放在公平性和非公平性上，首先看一下二者测试的对比：
测试用例如下：
01 | public class
ReentrantLockTest { |
02 | private
static Lock fairLock = new
ReentrantLock( true ); |
03 | private
static Lock unfairLock =
new ReentrantLock(); |
07 | System.out.println( "fair version" ); |
08 | for
( int i = 0 ; i < 5 ; i++) { |
09 | Thread thread = new Thread( new
Job(fairLock)); |
16 | }
catch (InterruptedException e) { |
23 | System.out.println( "unfair version" ); |
24 | for
( int i = 0 ; i < 5 ; i++) { |
25 | Thread thread = new Thread( new
Job(unfairLock)); |
32 | }
catch (InterruptedException e) { |
37 | private
static class Job implements Runnable { |
45 | for
( int i = 0 ; i < 5 ; i++) { |
48 | System.out.println( "Lock by:" |
49 | + Thread.currentThread().getName()); |
调用非公平的测试方法，返回结果(部分)：
unfair version
Lock by:0
Lock by:0
Lock by:2
Lock by:2
Lock by:2
Lock by:2
Lock by:2
Lock by:0
Lock by:0
Lock by:0
Lock by:1
Lock by:1
Lock by:1
调用公平的测试方法，返回结果：
fair version
Lock by:0
Lock by:1
Lock by:0
Lock by:2
Lock by:3
Lock by:4
Lock by:1
Lock by:0
Lock by:2
Lock by:3
Lock by:4
仔细观察返回的结果(其中每个数字代表一个线程)，非公平的结果一个线程连续获取锁的情况非常多，而公平的结果连续获取的情况基本没有。那么在一个线程获取了锁的那一刻，究竟锁的公平性会导致锁有什么样的处理逻辑呢？
通过之前的同步器(AbstractQueuedSynchronizer)的介绍，在锁上是存在一个等待队列，sync队列，我们通过复写ReentrantLock的获取当前锁的sync队列，输出在ReentrantLock被获取时刻，当前的sync队列的状态。
修改测试如下：
01 | public class
ReentrantLockTest { |
02 | private
static Lock fairLock = new
ReentrantLock2( true ); |
03 | private
static Lock unfairLock =
new ReentrantLock2(); |
06 | System.out.println( "fair version" ); |
07 | for
( int i = 0 ; i < 5 ; i++) { |
08 | Thread thread = new Thread( new
Job(fairLock)) { |
09 | public
String toString() { |
21 | System.out.println( "unfair version" ); |
22 | for
( int i = 0 ; i < 5 ; i++) { |
23 | Thread thread = new Thread( new
Job(unfairLock)) { |
24 | public
String toString() { |
34 | private
static class Job implements Runnable { |
43 | for
( int i = 0 ; i < 5 ; i++) { |
46 | System.out.println( "Lock by:" |
47 | + Thread.currentThread().getName() + " and " |
48 | + ((ReentrantLock2) lock).getQueuedThreads() |
57 | private
static class ReentrantLock2 extends ReentrantLock { |
58 | // Constructor Override |
60 | private
static final long serialVersionUID = 1773716895097002072L; |
62 | public
Collection<Thread> getQueuedThreads() { |
63 | return
super .getQueuedThreads(); |
上述逻辑主要是通过构造ReentrantLock2用来输出在sync队列中的线程内容，而且每个线程的toString方法被重写，这样当一个线程获取到锁时，sync队列里的内容也就可以得知了，运行结果如下：
调用非公平方法，返回结果：
unfair version
Lock by:0 and [] waits.
Lock by:0 and [] waits.
Lock by:3 and [2, 1] waits.
Lock by:3 and [4, 2, 1] waits.
Lock by:3 and [4, 2, 1] waits.
Lock by:3 and [0, 4, 2, 1] waits.
Lock by:3 and [0, 4, 2, 1] waits.
Lock by:1 and [0, 4, 2] waits.
Lock by:1 and [0, 4, 2] waits.
调用公平方法，返回结果：
fair version
Lock by:0 and [] waits.
Lock by:1 and [0, 4, 3, 2] waits.
Lock by:2 and [1, 0, 4, 3] waits.
Lock by:3 and [2, 1, 0, 4] waits.
Lock by:4 and [3, 2, 1, 0] waits.
Lock by:0 and [4, 3, 2, 1] waits.
Lock by:1 and [0, 4, 3, 2] waits.
Lock by:2 and [1, 0, 4, 3] waits.
可以明显看出，在非公平获取的过程中，“插队”现象非常严重，后续获取锁的线程根本不顾及sync队列中等待的线程，而是能获取就获取。反观公平获取的过程，锁的获取就类似线性化的，每次都由sync队列中等待最长的线程（
链表的第一个，sync队列是由尾部结点添加，当前输出的sync队列是逆序输出）获取锁。一个 hasQueuedPredecessors方法能够获得公平性的特性，这点实际上是由AbstractQueuedSynchronizer来完成的，看一下acquire方法：
1 | public final
void acquire( int
arg) { |
2 | if
(!tryAcquire(arg) && acquireQueued(addWaiter(Node.EXCLUSIVE), arg)) |
可以看到，如果获取状态和在sync队列中排队是短路的判断，也就是说如果tryAcquire成功，那么是不会进入sync队列的，可以通过下图来深刻的认识公平性和AbstractQueuedSynchronizer的获取过程。
非公平的，或者说默认的获取方式如下图所示：
对于状态的获取，可以快速的通过tryAcquire的成功，也就是黄色的Fast路线，也可以由于tryAcquire的失败，构造节点，进入sync队列中排序后再次获取。因此可以理解为Fast就是一个快速通道，当例子中的线程释放锁之后，快速的通过Fast通道再次获取锁，就算当前sync队列中有排队等待的线程也会被忽略。这种模式，可以保证进入和退出锁的吞吐量，但是sync队列中过早排队的线程会一直处于阻塞状态，造成“饥饿”场景。
而公平性锁，就是在tryAcquire的调用中顾及当前sync队列中的等待节点（废弃了Fast通道），也就是任意请求都需要按照sync队列中既有的顺序进行，先到先得。这样很好的确保了公平性，但是可以从结果中看到，吞吐量就没有非公平的锁高了。
