卢梭《社会契约论》之论原始社会

第一章 第一卷的宗旨

核心问题：社会秩序是建立在什么的约定基础之上？

第二章 论原始社会

1.家庭是最简单的社会，是政治社会的原始模型。

2.“家庭”与“政治社会”同属于社会，那么二者之间究竟有什么区别呢？

3. 奴隶是怎样产生的？

以上仅是自己总结的一二章的所探讨的问题，问题宏大，面广，很难详细回答，但总能谈谈个人的理解。

        卢梭认为，在人类从自然状态过度到社会状态，不是无缘无故的发生，而是在自然状态中加注了某些因素，人与人之间达成了一定的规则，而这种规则就是人人必须遵守的社会秩序。于是就形成了社会状态，这就是社会契约论的雏形。

        人类不可逆转的发生变化，在也回不到那种人人自由的自然状态。那么如何考查社会秩序呢？这种社会秩序是否在发生着变动？答案当然是肯定的，随着社会秩序的不一，社会的状态也不尽相同，诸如原始社会、奴隶社会等。

        我们都知道，自然状态的人类是依靠自然法则来生存的，那么在政治社会状态中呢？人类依赖的社会规则，即社会秩序。卢梭的一句名言：“人生来自由，却无不身戴枷锁！”这里的自由就是自然法则赋予人类的权利，枷锁则是社会规则。卢梭并不是批判社会状态，他自己也承认人类是不可能回到自然状态之中，他主要目的是如何建立一种普遍的社会法则，来保证每个人的自由平等的权利，即如何制定最好的社会秩序。不过这也说明，卢梭是批判当时的社会制度——君主立宪制，这样会更容易将人民的权利转化为君主的个人权利，从而任命的权利遭到破坏。

        在自然状态下，究竟有没有“家庭”的概念呢？注意，家庭不是现在家庭的概念，家庭仅是父权社会的一个最小缩影。注意此处的父权社会，卢梭是不承认奴隶制、封建制以及君主制是父权社会的，因为他认为二者之间有本质的区别：第一，父权社会中的“家庭”和“政治社会”的首领的目的是不同的；第二，统治者和被统治者之间的依存关系是不同的。所以他批驳格劳秀斯、霍布斯等，认为奴隶社会既是父权社会。

        那么我们来讨论最后一个问题，奴隶是怎么产生的？

        奴隶制的统治者们宣告：人类是生而不平等的，有些人天生就是统治者，有些人天生就是奴隶，而导出宣扬这种理念，到最后连“奴隶”都相信他们生来就是奴隶，这是天生的，他们应该接受这命运。想到此，感觉很好笑，想到了卢梭的《论人类文明不平等起源》中第二部分的一段话：“文明社会的真正奠基人是这样的一个人，他第一个圈起一块地，并想到说：‘这是我的！’而且他居然能找到一群头脑简单的人相信他。”

        这是怪一些愚蠢的人吗？聪明的人就该愚弄那些愚笨的人吗？难怪有些政治、思想等具有很大的蛊惑性，难怪历史上出现那么多文字狱，究竟在于，统治者为维护自己特权，而不准有异议的人来宣传这是不和规则的，因为他们也知道文字的蛊惑性是巨大的。说到底，奴隶恰见证的了不平等的起源，但若要回答它是如何产生的，还需要进一步的探讨！