《高效能任性》笔记

首先是高效能的概念：
高效能=成功人士
如果成功者都是坏人，我们为什么还要做好人？
例子，好人坏人两种做法：
研究表明，得了“好报”的人，大多不是“好人”。
例子，面对贪污：
普通人
想方设法私下劝阻领导，让他悬崖勒马。如果他一意孤行，再辞职。

想当领导的人
这些人认为水至清则无鱼，选择明明手里有证据也不举报，甚至可能跟着一起贪。同流合污当然有风险，但有风险才有机会。置身事外当然安全，可是这也意味着别人不带你玩。
所以，我们就会不得不在各种风险和利益计算中患得患失，一点都不潇洒

那么，到底要怎么做，才能从正途中出人头地呢？

《高效能人士的七个习惯》中就指出，高效能人士以原则为重心去做事

原则就是：
个人的最终期许和价值观这种比较高级的东西，比如改变世界
根据这个使命感给自己设定一套宪法般的原则，时刻谨记在心，一举一动都是为了这个愿景

问题是，这本书的内容缺少学术研究的支持，没有任何科学证据

另外的方法呢？怎么做才能从正途中出人头地？
成功模式1：
首先来对富人（成功人士or高效能人士）进行一下分析：
一个研究表明，富人和所谓上流社会的道德水准不但不比普通人高，而且比普通人低。

研究发现：

开好车的人表现得更差。
结果，社会经济地位高的人更容易做这些不道德的事。
越是“上层社会”的受试者，越认为贪婪和自私是好的，认为在工作面试时说谎是可以接受的，而且他们真的在实验中为了赢得奖品而作弊

怎么解释：

富有会导致不道德

社会经济地位更高的人群如果作弊，主要是为了自己，而普通人如果作弊，很多是为了别人

正因为他们不道德，他们才成为了富人

做事更多地是以自私自利为驱动的

总的理解：

社会经济地位高的人群比普通人更自私。

例子：
潘石屹给哈佛捐款，张磊给耶鲁捐款

解释：普通人捐款是因为他们产生了同情心，而富人捐款则有很强的自利目的

作者的理解：

最终更容易成功的也许是那些表面上很能与人合作，实则非常自私，甚至偶尔欺骗的人。
即使不这么做，你要做好人，也要有正确的世界观

什么是正确的世界观：
公平世界假设不是正确的世界观：
含义：人通常认为在这个世界上做了好事有很大可能性会得到回报，别人做了坏事也有很大可能性会受到惩罚

实质：世界其实并不公平，公平只是小说电影给我们的幻觉，因为我们喜欢公平

相信公平世界假设对你有三个害处：

1. 你不能从别人的成功中学到东西。有人靠不择手段成功了，你很不喜欢，所以你就不愿意跟他学，你就学不到更多经验。其实这个人值不值得学习，跟你喜不喜欢他一点关系都没有。
2. 你以为做好自己的事情就行了，你会低估世界上发生的坏事。你会发现你想做成一点事非常难，感觉别人整天跟你作对。
3. 更有甚者，你会认为取得成就的人必有长处，失败的人必有可恨之处。而这完全错误！人们错误地看成功者身上什么都是优点，看失败者身上什么都是缺点。

那么正确的认识是什么？

一个人能不能获得权力，能不能得到升职，他的工作业绩是一个不重要的因素
决定你升职的最重要因素，是你跟上级的关系
你应该做一个“理性的人”— 这意味着你应该从自利的角度出发做事，而不是“好人”。

那如果你硬是要做个好人（有道德的人）？怎么做才能自处？

这就是模式2：
康德式任性：
积极主动。就是说，你的行为完全取决于自身，而不被外界刺激所左右。你的自由意志独立于外界限制，在刺激和回应之间，你有选择何回应的自由和能力——康德哲学的道德观

只有当你纯粹是出于责任和义务去做这件事，你才是真正自由的，这才是真正的道德。

你做这件事纯粹是出于任性。而康德认为，只有出于任性 — 也就是自由意志 — 而去做一件事，才是真正的自由选择。

这个任性是什么含义：
小孩的任性不是真任性，因为他不是自由的，他只是自己欲望的奴隶。像康德和柯维说的这样高效能任性，才是真任性。

引出另外一种成功方式：
这就是你凭借自己的智慧和胆量，冒了别人不敢冒的风险，承担别人不敢承担的责任和代价，去做一件事。你敢做这件事并不是因为你精心计算过成功概率，而是出于自己所信奉的某种原则和责任感，认为这件事应该做。

综述两种人：
第一种人如潘石屹，如很多中国的成功者
如作者说的那套，本质自私自利，表面上很能与人合作，实则非常自私，甚至偶尔欺骗的人

第二种如？I have a dream？martin luther king？