为什么都反对XML而支持使用json呢?
2015-06-24 09:37
726 查看
一个使用上的因素:JSON的结构更容易映射至一般语言的数据结构。
XML和JSON的主要组成成分:
XML是element、attribute和element content。
JSON是object、array、string、number、boolean(true/false)和null。
XML要表示一个object (指name-value pair的集合),最初可能会使用element作为object,每个key-value pair 用 attribute 表示:
但如个某个 value 也是 object,那么就不可以当作attribute:
那么,什么时候用element,什么时候用attribute,就已经是一个问题了。[1] 提到一些优缺点。
而JSON因为有object这种类型,可以自然地映射,不需考虑上述的问题,自然地得到以下的格式。
除此以外,
XML需要选择怎么处理element content的换行,而JSON string则不须作这个选择。
XML只有文字,没有预设的数字格式,而JSON则有明确的number格式,这样在locale上也安全。
XML映射数组没大问题,就是数组元素tag比较重复冗余。JSON 比较易读。
JSON的true/false/null也能容易统一至一般编程语言的对应语义。
最后,大家可关注我的C++开源JSON项目 miloyip/rapidjson · GitHub 。
[1] ASC X12 REFERENCE MODEL FOR XML DESIGN §7.2.5 http://www.x12.org/x12org/comments/X12Reference_Model_For_XML_Design.pdf
******************************************************************************************************************************************************
原来必须大炮打蚊子的地方,人们发现苍蝇拍更顺手了而已。就像 Python 代替 C++ 和 Java 做了不少网络服务器一样道理。不是每个代码都为了流芳百年,DTD / XSD 还没写好的时候我 JSON API 已经调试完成了。
给一个最简单的例子吧。
用内置类型做建模,无缝转化成 JSON 格式,看起来甚至都不陌生(上例中甚至语法上完全兼容),传统重型工具(如 XML,如 Java / C++)是做不到的。
用 Python 内置 dict / string 类型与 C++ 的 std::string, std::hash_map 进行类比,JSON 在表达 半结构化数据的时候,因为内置几种基本类型,虽然存在灵活性 受到限制的可能性(也仅仅是可能性而已),但方便程度要大大提高。更多的论述请参考 @Milo Yip 前辈的答案 发布于 11:18。
@vczh 在评论中提到,XML 可以非常方便的映射到 C# 类型中去; @沈万马 也提到 XML 包含各种冗余信息。其实这两点之间是相互促进的。
JSON 的设计基于几种非常简单的基础类型(json.org 首页 5 张图就概括完了整个语法),其实更适用于基于字典的动态类型甚至 prototype-based 语言;这与 JSON 源自于 JavaScript 也是分不开的。
这种和动态语言内置类型无缝转化的能力,搭配各种优秀的 REPL(Clojure REPL, iPython Notebook, etc。前面的代码就是 iPython 交互过程),真正体现了所谓「探索性编程」(exploratory programming)的强大能力。关于探索性编程的更多探讨请参考 Paul Graham 的 "Hackers & Painter" 选段,具体位置想不起我就不引述了。
p.s. 在有了已成 RFC 6901 [1] 的 JSON Pointer 和有大量实现的 JSON-schema [2] 之后,用 XML 的理由更少了。
[1] RFC 6901 - JavaScript Object Notation (JSON) Pointer
[2] JSON Schema Software
refrences:
http://www.zhihu.com/question/25636060
XML和JSON的主要组成成分:
XML是element、attribute和element content。
JSON是object、array、string、number、boolean(true/false)和null。
XML要表示一个object (指name-value pair的集合),最初可能会使用element作为object,每个key-value pair 用 attribute 表示:
<student name="John" age="10"/>
但如个某个 value 也是 object,那么就不可以当作attribute:
<student name="John" age="10"> <address> <country>China</country> <province>Guang Dong</province> <city>...</city> <district>...</district> ... </address> </student>
那么,什么时候用element,什么时候用attribute,就已经是一个问题了。[1] 提到一些优缺点。
而JSON因为有object这种类型,可以自然地映射,不需考虑上述的问题,自然地得到以下的格式。
{ "name": "John", "age" : 10, "address" : { "country" : "China", "province" : "Guang Dong", "city" : "..", "district" : "..", ... } }
除此以外,
XML需要选择怎么处理element content的换行,而JSON string则不须作这个选择。
XML只有文字,没有预设的数字格式,而JSON则有明确的number格式,这样在locale上也安全。
XML映射数组没大问题,就是数组元素tag比较重复冗余。JSON 比较易读。
JSON的true/false/null也能容易统一至一般编程语言的对应语义。
最后,大家可关注我的C++开源JSON项目 miloyip/rapidjson · GitHub 。
[1] ASC X12 REFERENCE MODEL FOR XML DESIGN §7.2.5 http://www.x12.org/x12org/comments/X12Reference_Model_For_XML_Design.pdf
******************************************************************************************************************************************************
原来必须大炮打蚊子的地方,人们发现苍蝇拍更顺手了而已。就像 Python 代替 C++ 和 Java 做了不少网络服务器一样道理。不是每个代码都为了流芳百年,DTD / XSD 还没写好的时候我 JSON API 已经调试完成了。
给一个最简单的例子吧。
In [1]: from json import dumps In [2]: d = {'name': "vczh", 'rate': "UINT_MAX", 'comments': ['vczh is the god', 'php is the god too']} In [3]: print(dumps(d, indent=4)) { "rate": "UINT_MAX", "name": "vczh", "comments": [ "vczh is the god", "php is the god too" ] }
用内置类型做建模,无缝转化成 JSON 格式,看起来甚至都不陌生(上例中甚至语法上完全兼容),传统重型工具(如 XML,如 Java / C++)是做不到的。
用 Python 内置 dict / string 类型与 C++ 的 std::string, std::hash_map 进行类比,JSON 在表达 半结构化数据的时候,因为内置几种基本类型,虽然存在灵活性 受到限制的可能性(也仅仅是可能性而已),但方便程度要大大提高。更多的论述请参考 @Milo Yip 前辈的答案 发布于 11:18。
@vczh 在评论中提到,XML 可以非常方便的映射到 C# 类型中去; @沈万马 也提到 XML 包含各种冗余信息。其实这两点之间是相互促进的。
JSON 的设计基于几种非常简单的基础类型(json.org 首页 5 张图就概括完了整个语法),其实更适用于基于字典的动态类型甚至 prototype-based 语言;这与 JSON 源自于 JavaScript 也是分不开的。
这种和动态语言内置类型无缝转化的能力,搭配各种优秀的 REPL(Clojure REPL, iPython Notebook, etc。前面的代码就是 iPython 交互过程),真正体现了所谓「探索性编程」(exploratory programming)的强大能力。关于探索性编程的更多探讨请参考 Paul Graham 的 "Hackers & Painter" 选段,具体位置想不起我就不引述了。
p.s. 在有了已成 RFC 6901 [1] 的 JSON Pointer 和有大量实现的 JSON-schema [2] 之后,用 XML 的理由更少了。
[1] RFC 6901 - JavaScript Object Notation (JSON) Pointer
[2] JSON Schema Software
refrences:
http://www.zhihu.com/question/25636060
相关文章推荐
- XML在数据传输哪些方面会比JSON有优势,在哪些领域更加适合?
- JS只能输入数字,数字和字母等的正则表达式
- JSON 语法
- OC-Json文件解析-Json网址学习
- 【跨域】#001 JSONP原理解析【总结】
- js
- 一个简单大方的赞后+1,踩后-1js动画效果
- anjularjs
- Gson 进行 json 数据的相关的操作
- 引用类型1——JS学习笔记2015-6-23(第64天)
- JavaScript面对国际化编程时的一些建议
- JavaScript中的Promise使用详解
- js实现跨域的方法实例详解
- 对JavaScript客户端应用编程的一些建议
- js实现a标签超链接提交form表单的方法
- 介绍JavaScript的一个微型模版
- js实现延迟加载的方法
- 详解JavaScript的策略模式编程
- 浅谈关于JavaScript API设计的一些建议和准则
- 详解JavaScript中的客户端消息框架设计原理