图的BFS遍历中标记已访问的节点操作影响效率

在做leetCode 130 Surrounded Regions时一直TLE，但是对照自己的代码更别人的代码也“几乎”相同，最后终于找到问题所在，就是在图的BFS过程中，什么时候对已经访问的节点做标记（这些语句安排在哪里）是会严重影响效率的！

两段代码如下：

void bfsBoundry1(vector<vector<char>> &board, int i, int j)
{
int m = board.size();
int n = board[0].size();
queue<pair<int, int>> que;
que.push({i, j});
while(!que.empty())
{
auto coor_0 = que.front();
que.pop();
board[coor_0.first][coor_0.second] = 'B';  //标记为已经访问的节点
vector<pair<int, int>> coors;
if(coor_0.first-1 >= 0)
coors.push_back({coor_0.first-1, coor_0.second});
if(coor_0.first+1 < m)
coors.push_back({coor_0.first+1, coor_0.second});
if(coor_0.second-1 >= 0)
coors.push_back({coor_0.first, coor_0.second-1});
if(coor_0.second+1 < n)
coors.push_back({coor_0.first, coor_0.second+1});
for(auto a : coors)
{
if(board[a.first][a.second] == 'O')
que.push(a);
}
}
}

void bfsBoundry2(vector<vector<char>> &board, int i, int j)
{
int m = board.size();
int n = board[0].size();
queue<pair<int, int>> que;
que.push({i, j});
board[i][j] = 'B';  //标记为已经访问的节点
while(!que.empty())
{
auto coor_0 = que.front();
que.pop();
vector<pair<int, int>> coors;
if(coor_0.first-1 >= 0)
coors.push_back({coor_0.first-1, coor_0.second});
if(coor_0.first+1 < m)
coors.push_back({coor_0.first+1, coor_0.second});
if(coor_0.second-1 >= 0)
coors.push_back({coor_0.first, coor_0.second-1});
if(coor_0.second+1 < n)
coors.push_back({coor_0.first, coor_0.second+1});
for(auto a : coors)
{
if(board[a.first][a.second] == 'O')
{
que.push(a);
board[a.first][a.second] = 'B';  //标记为已经访问的节点
}
}
}
}

上面两段代码的功能完全一致，就是以某个点开始，进行上下左右的行走，如果走得通（‘O’），则访问，访问之后标记为‘B’。不同之处就在于在什么时候标记已经走过的节点。bfsBoundry1的效率比bfsBoundry2的效率会低很多。原因是1在把节点放到队列时不标记为访问，而出队列时标记为访问；2与此相反。1的问题在于从某个节点开始可能有多条可选择的路径，而这多条路径的下一条路径可能会重叠。如果不在把节点放到队列时及时标记为已访问节点，那么他们可能在后续的访问中向队列中加入重复的节点，导致效率下降！

比如有如下图：

1 2

3 4

使用“bfsBoundry1算法时：

在访问1时，会把2、3放到队列中，此时2、3并没有标记为访问；

当把2出队列时，2标记为访问，此时会把4加入到队列中，4没有标记为访问；

当把3出队列时，3标记为访问，由于4没有标记为访问，所以此时又会把4放到队列中！

使用bfsBoundry2算法不会有上面的问题！

所以，记住一点，当使用BFS对图进行遍历时，一定要在把节点放到队列时，及时将该节点设置为“访问”过状态！