常量指针和指向常量的指针

经常C++程序员会提到“常量指针（ const pointer )”, 其实他们想表达的意思往往是“指向常量的指针（pointer to const)”。 真不幸， 这是两个完全不同的概念。

T* pt = new T;
const T* pct = pt; //一个指向常量的指针
T* const cpt = pt; //一个常量指针

这里一定要弄清楚

const

修饰符修饰的对象是 基础类型还是指针修饰符*.

C++ 中对于指针修饰符*左侧内容具有顺序无关的语法特性更是加剧了这种混淆：

const T  *p1;
T const  *p2;

以上两种方式声明指向常量的指针具有相同的效果。

出于习惯和对传统的尊重，一般我们常使用第一种方式，但是许多C++专家推荐第二种形式。 理由是第二种形式不容易被误解。 因为这种声明可以倒过来读，即

const

修饰的是基础类型

T

,也即指向常量

T

的指针。

好了现在我们根据顺序无关性的语法特性，整理一下最初的代码：

T* pt = new T;
T const* pct =pt;
T* const cpt = pt;

这个时候只要看看

const

前面是

T

还是

*

就知道

const

修饰的对象了。

指向非常量的指针可以转换为指向常量的指针

上面我们看到

T* pt

是一个普通的指向非常量的指针，它可以自动转换为指向常量的指针

T const* pct = pt

;

pointer	Base Type
pt	T
pct	const T

这是C语言本身的特性，而且理解起来也很直观， 因为这种转换不会带来潜在的危险，那么对于多级指针呢？

“指向非常量的指针“的指针和“指向常量的指针”的指针

二级指针的情形比较复杂，读起来也比较拗口。 考虑如下情形：

char* chr[MAX]; //chr 退化为一个“指向非常量的指针”的指针
const char **ppct = chr; //ppct是一个“指向常量的指针”的指针

这种转化是错误的， 为什么呢？

pointer	Base Type
chr	char*
ppct	const char*

假如我们将char* 和 const char* 分别看成一个整体，

typedef char* A;
typedef const char* B;

A* a = 0;
B* b = a; //这种转换是两个不相关的指针的转换，是不对的

顺便提一下下面这种转换也是不对的：

Circle* c = new Circle;
Shape* s = c; //上行转换没问题

Circle ** cc =&c;
Shape **ss = cc; //这就错了

指向常量的常量指针：

const T* const cpct = pt;

大家看到第一个const 显然修饰 T, 第二个const 修饰的对象是*, 这样

cpct

既是一个指向常量的指针又是一个指针常量。

常量指针和引用的关系

既然我们都知道， 常量指针指向哪里不可以改变， 这一点和引用的三大特性之一：引用所指向的对象不可以改变， 是一致的。 由此我们可以解开一个迷惑，那就是为什么C++ 代码中很少使用常量指针，而经常使用指向常量的指针。原因就是使用引用比使用一个常量指针更简单更直观。

使用引用比使用一个常量指针更简单更直观，应该尽量避免使用常量指针，而应该使用引用替代。

好了最后让我们看一看如何用引用取代指向常量的常量指针

const T* const cpct = pt;
const T& rct = *pt;