学习笔记：Liskov替换原则和继承的使用

#include <vector>

class Bird{
public:
virtual void Fly(){}
};

class Sparrow : public Bird{
public:
virtual void Fly(){}
};

class Eagle : public Bird{
public:
virtual void Fly(){}
};

class Penguin : public Bird{
public:
virtual void Fly(){ throw std::exception("Penguin can not fly");}
};

void FlyAll(std::vector<Bird*>& v){
for( Bird* b : v){
b->Fly();
}
}

void main()
{
std::vector<Bird*> v ;
v.push_back(new Eagle);
v.push_back(new Sparrow);
v.push_back(new Penguin);

FlyAll(v);

system("pause");
return ;
}

为了重用FlyAll(std::vector<Bird*>&)函数，对Bird*类提出约束：要求提供Fly虚函数，还有Fly必须成功。企鹅类违反了鸟类对外的公开承诺：会飞。当把企鹅对象强行用于FlyAll函数时就会发生严重问题。penguin类违反了Liskov原则。这个继承体系是有问题的。

Pengui模块能替换Bird模块良好工作于FlyAll，还依赖于下列条件：1）Pengui模块的前置条件要弱于Bird模块。例如：如果Pengui要求要先吃饱鱼，睡空调屋才能答应起飞，则这个前置条件太苛刻，别人很难驱动它去工作。2）Pengui模块的后置条件要强于Bird模块。例如：鹰类不但会飞，还飞出花样，飞出气势，这个肯定是没问题的。相反，企鹅类根本飞不出后置条件。

违反Liskov原则的继承体系了，必然要对原有的旧代码做调整，进一步违反了对“新增开放，对修改封闭”的《开放封闭》原则。

void Fly(std::vector<Bird*>& v){
for( Bird* b : v){
if (dynamic_cast<Penguin*>(b)) continue;
b->Fly();
}
}

继承的目的：不是重用基类代码，而是被重用于适用于基类的旧代码里（就像FlyAll那样的旧代码）

如果想重用基类的代码，有其他方法：委托，或者聚合，组合等。为什么非要走继承这条路才能重用？也许是这是从日常生活经验获得的思维定势：继承家产，就可以使用家产；继承文化传统，就可以使用这些知识了。