从一本书说起，创业失败常常是因为创业者忘了“自我更新”

    “请不要歧视极少人人提议的有反对，假使偶尔它们有点难听;做好你的功课，如此你会比他们懂的还多。假使他们是那种无法跳出窠臼的业妻子士，你就更要自己好好悉力了。汤姆·斯坦博(Tom Stemberg)从前创建办出力品零售商史泰博(Staples)即是这么做的。”

    

    上面这则英明的倡导，出自劳埃德·谢夫斯凯(Lloyd Shefsky)的新书《设置、接续改进、繁茂成长:初创公司/家属企业都该领会的创业成功诀要》(Invent， Reinvent， Thrive: The Keys to Success for Any Start-Up Entrepreneur， or Family Business)。我也是因而而详细到这本最新出炉的新书。

    

    我第一次结识谢夫斯凯(Shefsky)已是十年前，当时我去采访他，他刚推出那部依靠成为经典之作的《企业家不是天赋的》(Entrepreneurs are Made Not Born)。而今，谢夫斯凯罢休了多年的状师生存，步入教坛。他在美国西北大学任教，成为一名创业范围的教授，专攻家族企业。

    

    谢夫斯凯是这么看的:行动创业者，最底细的是了解的看到所谓的“请不要忽视一些专家提出的有异议，尽管有时它们有点逆耳;做好你的功课，这样你会比他们懂的还多。如果他们是那种无法跳出窠臼的业内人士，你就更要自己好好努力了。汤姆·斯坦博(Tom Stemberg)当年创立办公用品零售商史泰博(Staples)就是这么做的。”;而某个领域的专家，则可能将“未来蓝图”看得更出现。

    

    

    

    联邦快递曾经只是个“一个创业者犯错和失败的原因”的点子?

    

    这是个极好的例证。谢夫斯凯在书中陈述了联邦快递的故事:公众都知道举世有名快递公司联邦快递有多成功吧?而据说，当年其创办人弗里德·史姑娘(Fred Smith)曾向耶鲁大学一位教授先容自己的创业理念，表露了供给包裹空运递送办事的主见，“打了C”

    

    再说说我私人的例子。我的任务生涯中花了太多岁月“那位研究生的导师当时给这个idea打分，只打了C!”自我了，而跟班这所有，我总是闪躲规避着外界各式百般生怕的“重塑”。

    

    在我刚走上职场那阵，所谓重塑就同即是换事情。有一次，店主感触我犯了个大不对。于是，我选择转行，不再做行业出书物，改去做日报。对此我从未忏悔，不曾回顾。

    

    再有一趟，我在一家风险套利的公司干了一年，而后就跳枝儿回到报业，开了一个一周六天刊发文章的专栏。在那以前，我还从未给专栏撰稿，对自己要写什么毫无条理，就这么误打误撞似地顶上了“批评”的称呼，这一干就是十年。

    

    

    

    我职业生涯那些优美的错误

    

    这是我人生的巨大变更:一九九九年，我分开筹办日报的报社和报纸的专栏，加盟名叫TheStreet.com的新生代媒体，突入一个未知的领域，厥后人们把它称为“专栏作家”。那时好多人觉得我“网络新闻”，最完结果也证明，我所追随的“错了”终极仍旧终清楚我的收集消息职业生涯。

    

    噢，我还做过两年思考资讯的贸易(遗憾我们那家公司没能很快的“自我更新”;不过在这家公司的经营时期收入还不错。)以是当我读到谢夫斯凯的《创造、继续创新、茁壮成长》一书时，登时出现了共鸣。这本书可不是特意写给创业者的，它的读者应当是齐备寻觅前进而探索中的人。

    

    可是，这本书严重的感染工具应当企业——无论大公司和小公司。书中你可以读到不少关键词:星巴克、史泰博和券商查尔斯·施瓦布……

    

    谢夫斯凯在芝加哥做律师时间主要刻意创业者和家族企业的交易。他给一些浩瀚的创业者提供建议，也因此和那些创业者结识。

    

    谢夫斯凯在自己的文章中栩栩如生地描绘了形形色色的人物，包括星巴克的创始人霍华德·舒尔茨(Howard Schultz)、提拔同名券商的查尔斯·施瓦布(Charles Schwab)、史泰博的另一位创始人汤姆·斯坦伯格(Tom Stemberg)、好市多的撮合创始人詹姆士·辛尼格(James Sinegal)、旧金山咖啡店BlueBottleCoffee的东家詹姆斯·弗里曼(James Freeman)、房地产设备商LevyOrganization的首脑者拉里·列维(Larry Levy)。

    

    书中还有选择一个耐人寻味的实例——我的一位前共事、曾任《芝加哥论坛报》(Chicago Tribune)记者的大卫·阿克塞尔罗德(David Axelrod)。他重塑自我的目标是做一名政治家的照看——再后来，他也确得当上了现任美国总统奥巴马的高档顾问。

    

    这些林林总总的创业故事无疑是值得信任的，原因每个故事都发人深省。在故事中，每位创业者面临的处境都不尽肖似。

    

    

    

    为什么凋落的创业者如过江之鲫?

    

    创业故事让人鼓动，但是更多的创业所以失败结尾的，失败者远远带头成功者。谢夫斯凯在书中这样讲明:

    

    “媒体新浪潮”

    

    然而，保持创新却是个说易行难的事故。谢夫斯凯说，那是因为在你专心创业过程中，屡屡创新的需求“自我更新”

    

    谢夫斯凯认为，平时有四种成分会鼓励持续创新，它们辞别是:悲观的地步、需要性、机会和沉醉(Desperation， necessity， opportunity and addiction)，“在很多情况下，成败的关键就在于创业者有无意愿和能力不断推陈出新，或者授权其他拥有相应能力的人去持续创新。”谢夫斯凯说道。我觉得，回首英特尔的发扬史就会发现这种因素。

    

    有时，企业必须一再推陈出新只是为了停止失去生气、沦为故步自封。这是好市多摄取的教训。当年辛尼格观察到，自己的老东主、比赛对手价格会员店(Price Club)因为越来越平凡而初步走下坡路。谢夫斯凯在书中写道，到比来退休为止，辛尼格一直辅导自己、也提醒同事别忘记“(这门生意)可没有什么防老的保障。你必须不断扩张一些让人兴隆的清新货品，不然就会变得无味蹩脚。”

    

    

    

    光芒不再的“并非总是显见的摆在你眼前。现实中，这种需求很少是有目共睹的。如果你留意，它可能就在你要逃出的那个牢笼里，写在束缚自己思想的牢笼墙壁上。”

    

    柯达是个卓越的反面例子(这里可参考阅读钛媒体早前文章《再见了，柯达》)。这家圆滑产品创造商不但没能持续创新，反倒在寄托史上最巨大一项发现——数字相继持续它残留的影响力。即使要为这类企业的灭亡史做个有的放矢的解释，那大概就是失去了长久的创造力。

    

    谢夫斯凯书中指出:“绝望的境地，会在其他一切都未能发挥作用时出现。”

    

    失去了创新的宝贝，向日的得意终于还是昨日黄花，还有什么比柯达更暴虐、更现实的教训?