概率性的bug比较恼人（软件质量不是一句废话）

       在软件开发中， 必现的bug比较好定位修改， 但是概率性的bug有时就很难搞定了。

       测试组的MM提出一个概率低于1%左右的bug

, 真不知道她们是怎么确定的。  要解决， 咋办？  首先， 要定位， 因此至少要重复100次左右的操作， 假设运气好， 复现了， 那好， 看日志。 晕， 竟然没有记录的日志。  所以只能加日志， 重新编译， 把新版本刷进去， 继续重现。 又要搞100次左右。  假设运气好，
重现了。 好， 分析日志， 假设运气好， 日志中刚好有记录信息。 现在你要分析日志啊， 要定位啊， 要修改啊。 修改后，重新编译， 再把版本刷进去。 可别高兴太早， 还要进行改后的测试呢， 至少要重复100次吧， 到100次后， 发现没有出现问题。 这个时候， 你仍无法判断是原来那个bug没有出现， 还是修改后才没有出现的。 所以要继续测试100次左右。 假设运气好， 还没有出现， 这个时候， 你仍然不能肯定自己修改好了。 没办法， 只能提交修改单。 

       然后测试的MM继续测试， 假设运气好， 那个问题确实修改好了， 那还算ok, 假设测试MM测试的时候又重现了， 把你叫过去， 你能咋办？ 哭吧

！ 

       软件开发的成本就类似于这样。 一般而言， 概率性的bug多数是由于程序猿考虑不周全造成的， 所以严密的逻辑思维和良好的程序风格是多么重要啊。 

       下面来看一个例子：

#include <iostream>
#include <ctime>
#define MAX_CHAR_VALUE 127
#define MAX_MSG_LEN 100
#define LEN 24

using namespace std;

int main()
{
// 客户端
unsigned char head[LEN + 1] = {0};
int i = 0;
srand(time(NULL));
for(i = 0; i < LEN; i++)
{
int randNum = rand();
head[i] = randNum % (MAX_CHAR_VALUE + 1);
}

char message[MAX_MSG_LEN + 1] = {0};
_snprintf(message, sizeof(message) - 1, "%s%s", head, "xxx");

// 服务端会对head长度进行校验

return 0;
}

     

        上程序中， 模拟客户端给服务端发送消息， 服务端校验了消息头的长度。 容易知道， 上述程序可能会出概率性bug, 改为如下比较好：

#include <iostream>
#include <ctime>
#define MAX_CHAR_VALUE 127
#define MAX_MSG_LEN 100
#define LEN 24

using namespace std;

int main()
{
// 客户端
unsigned char head[LEN + 1] = {0};
int i = 0;
srand(time(NULL));
for(i = 0; i < LEN; i++)
{
int randNum = rand();
head[i] = randNum % (MAX_CHAR_VALUE + 1);

if(0 == head[i])
{
head[i]++;
}
}

char message[MAX_MSG_LEN + 1] = {0};
_snprintf(message, sizeof(message) - 1, "%s%s", head, "reset");

// 服务端会对head长度进行校验

return 0;
}

        不多说。

        现在这个年代， 手机不常关机的人很多， 假设一个手机连续运行一个星期后， 会死机一次， 作为用户， 你肯定会抱怨。 作为开发人员， 遇到这种问题，要定位分析并修改并自测试， 也是相当头疼的事情。 所以软件质量， 真的不是一句废话。

       

       习惯会改变人的一生。 你要好的， 还是坏的， 习惯？