也谈“圣人不死,大盗不止”
2014-07-22 19:06
204 查看
古文吧,明明一句话,很多种理解。但是到底哪一点是作者当时的意思呢,后人还得好好揣测。用机器翻译的话来说,二义性的问题很大。但是今天不是来讨论庄子的,更多的是用古人的瓶,来装我的酒。
庄子说“圣人不死,大盗不止”,是要“绝圣弃知”,大家全回到“至德”的“三皇五帝”时代,那么就一切太平了。先不说一夜回到原始社会的可行性(小行星撞地球?),就算这样就真的能“圣人已死,则大盗不起,天下平而无故矣”?要我说,“三皇五帝”就是最大的“圣人”,首先就该摒弃。
什么是“圣人”?老子说:“天地不仁,以万物为刍狗;圣人不仁,以百姓为刍狗。”原来“圣人”是跟天地一样的一个玩意。这东西存在吗?就算存在,有什么影响吗?回答完这两个问题,咱是不是就可以得出结论来说,就把“圣人”给剃掉吧。实际上,我们说“圣人”,绝大多数时候说的都不是老子的这个概念,更多是教皇、老子、孔子、皇帝、领导人(不能再说下去了)...我说“圣人不死,大盗不止”,说的就是这些“圣人”。
有些人“语必尧舜,文必三皇”。孰不知,这种低下落后的原始社会有什么地方值得称颂的呢?完全的弱肉强食,没有一丝一毫的现代文明。个人、统治阶级凌驾于一切之上,真的有“老死而不相往来”的治世吗?恐怕有的也只是道路以目吧。这样的社会,怎么会有人留恋呢?难道是距离产生美?那距离的效果也太好了,恐怕异地恋的同学们都不会同意吧。
有人说“性本善”,有人说“性本恶”,两种说法都很有问题。相比之下,我还是更赞同“人性自私”的说法。孔子有两个弟子,干了什么事呢,“子贡赎人”、“子路受牛”。这两个故事把大众的心理揭露的很好。现代心理学中有个生物进化的观点,很有意思。它把人类复杂的情感和生物进化联系了起来,有点“道生一,一生二,二生三,三生万物”的意思。虽然不能完全的解释,但是也可以把复杂的情感说成是人类普通情感的升华,对笛卡尔“Men
are nothing but machines”的论断有效的进行了打击。这就扯的有点远了,总之来说,“人性自私”似乎是更好的总结了人的本性。既然是这样,“圣人”这一物种确实不能要,也没有用。甚至在某些情况下,由于“圣人”的一己之欲,自己变成“大盗”。不要、不讲“圣人”还好,讲得越多越出事。
不讲“圣人”,那讲什么?前几天,曹勇同学分享了一个视频,标题是《尼尔·费格森:走向兴盛的六大致命程序》,主要讲的是国家兴盛的六大因素。不谈他讲得怎么样,有没有道理,至少其中把制度这一因素提出来我还是很赞同的。罗斯福之后,美国通过实行了宪法第二十二条修正案,将总统的任期限定在了两次,所有的总统都必须遵守这一法律。所以说法律制度才是我们应该要讲的。至于法律制度的制定又是一门大学问了,而制定之后的执行又是一个问题。这些问题都远远的超出了这篇文章要表达的意思了。不过哈佛大学公正课确实可以给人以启发,发人深思。
说了这么多,可能大家都在心中思索人类社会真能到达“圣人已死,大盗不起”的时代吗?笔者的答案可能有点悲观:永远不会,只能是心中永远的乌托邦。为什么这么说,可以从要达到这一境界所需的条件说起。单单从生产力方面考虑,生产力低下的时候肯定是不行的,天下到处都是“圣人”。那生产力高度发达的“共产社会”呢?首先吧,大家都是知识分子,“共产社会”这个概念就不多提了。就算社会真的发展到了这一地步,就没有矛盾了?有人的地方就有江湖啊。那怎么办?寄托上帝?咦,“圣人”不是已经灭绝了吗?再说,那些无神论者怎么办。创建完美的系统来执行规则?什么,笔者是终结者派来的?嗯,科技还没发展到那一步。进入佛家的寂灭之中?反正我是不去。
那怎么办?路都走不通。列车滚滚向前走,目的地在哪呢?又或者说这个目的地存在吗?或许应该学习贪婪算法,每一步都尽量选择当前最好路径。也只能借屈原的一句话(个人用的最多的古文,汗):路漫漫其修远兮,吾将上下而求索。至于说,人类社会的发展,再说下去就只剩些玄之又玄的东西了,不可说,不可说。
庄子说“圣人不死,大盗不止”,是要“绝圣弃知”,大家全回到“至德”的“三皇五帝”时代,那么就一切太平了。先不说一夜回到原始社会的可行性(小行星撞地球?),就算这样就真的能“圣人已死,则大盗不起,天下平而无故矣”?要我说,“三皇五帝”就是最大的“圣人”,首先就该摒弃。
什么是“圣人”?老子说:“天地不仁,以万物为刍狗;圣人不仁,以百姓为刍狗。”原来“圣人”是跟天地一样的一个玩意。这东西存在吗?就算存在,有什么影响吗?回答完这两个问题,咱是不是就可以得出结论来说,就把“圣人”给剃掉吧。实际上,我们说“圣人”,绝大多数时候说的都不是老子的这个概念,更多是教皇、老子、孔子、皇帝、领导人(不能再说下去了)...我说“圣人不死,大盗不止”,说的就是这些“圣人”。
有些人“语必尧舜,文必三皇”。孰不知,这种低下落后的原始社会有什么地方值得称颂的呢?完全的弱肉强食,没有一丝一毫的现代文明。个人、统治阶级凌驾于一切之上,真的有“老死而不相往来”的治世吗?恐怕有的也只是道路以目吧。这样的社会,怎么会有人留恋呢?难道是距离产生美?那距离的效果也太好了,恐怕异地恋的同学们都不会同意吧。
有人说“性本善”,有人说“性本恶”,两种说法都很有问题。相比之下,我还是更赞同“人性自私”的说法。孔子有两个弟子,干了什么事呢,“子贡赎人”、“子路受牛”。这两个故事把大众的心理揭露的很好。现代心理学中有个生物进化的观点,很有意思。它把人类复杂的情感和生物进化联系了起来,有点“道生一,一生二,二生三,三生万物”的意思。虽然不能完全的解释,但是也可以把复杂的情感说成是人类普通情感的升华,对笛卡尔“Men
are nothing but machines”的论断有效的进行了打击。这就扯的有点远了,总之来说,“人性自私”似乎是更好的总结了人的本性。既然是这样,“圣人”这一物种确实不能要,也没有用。甚至在某些情况下,由于“圣人”的一己之欲,自己变成“大盗”。不要、不讲“圣人”还好,讲得越多越出事。
不讲“圣人”,那讲什么?前几天,曹勇同学分享了一个视频,标题是《尼尔·费格森:走向兴盛的六大致命程序》,主要讲的是国家兴盛的六大因素。不谈他讲得怎么样,有没有道理,至少其中把制度这一因素提出来我还是很赞同的。罗斯福之后,美国通过实行了宪法第二十二条修正案,将总统的任期限定在了两次,所有的总统都必须遵守这一法律。所以说法律制度才是我们应该要讲的。至于法律制度的制定又是一门大学问了,而制定之后的执行又是一个问题。这些问题都远远的超出了这篇文章要表达的意思了。不过哈佛大学公正课确实可以给人以启发,发人深思。
说了这么多,可能大家都在心中思索人类社会真能到达“圣人已死,大盗不起”的时代吗?笔者的答案可能有点悲观:永远不会,只能是心中永远的乌托邦。为什么这么说,可以从要达到这一境界所需的条件说起。单单从生产力方面考虑,生产力低下的时候肯定是不行的,天下到处都是“圣人”。那生产力高度发达的“共产社会”呢?首先吧,大家都是知识分子,“共产社会”这个概念就不多提了。就算社会真的发展到了这一地步,就没有矛盾了?有人的地方就有江湖啊。那怎么办?寄托上帝?咦,“圣人”不是已经灭绝了吗?再说,那些无神论者怎么办。创建完美的系统来执行规则?什么,笔者是终结者派来的?嗯,科技还没发展到那一步。进入佛家的寂灭之中?反正我是不去。
那怎么办?路都走不通。列车滚滚向前走,目的地在哪呢?又或者说这个目的地存在吗?或许应该学习贪婪算法,每一步都尽量选择当前最好路径。也只能借屈原的一句话(个人用的最多的古文,汗):路漫漫其修远兮,吾将上下而求索。至于说,人类社会的发展,再说下去就只剩些玄之又玄的东西了,不可说,不可说。
相关文章推荐
- 圣人不死,大盗不止
- 圣人不死,大盗不止
- Google 不死,逆天不止——购入超级量子计算机,建造人工智能实验室【转载】
- 360不死,大盜不止!!!
- 多头不死,空头不止
- 大崩溃-正在降临的危机与金融风暴史(The Great Crash) 第三章 燃烧的20年代: 空头不死, 涨势不止
- 也谈在NUnit中测试私有成员。
- 也谈LINUX的学习方向及学习方法.(ZT)
- 也谈 Rich Internet Application vs Smart Client
- 经是黑社会老大▄︻┻┳═一!只要精神不死,只要信心还在,失去的一切都会重新回来!
- 也谈完成端口编程中的单IO数据
- 也谈字节对齐带来效率的差异
- 也谈骑士巡游
- 也谈.net的尴尬
- 也谈“信息暴政”
- 使用远程线程制作不死进程
- MSSQL对函数的调用方法不止一种哦
- 原来被“剽”不止一回!
- 还有什么“杀不死”
- 杀不死的人狼——我读《人月神话》(四)