工作流引擎选择(为何使用activiti而不是jbpm)
2014-03-06 19:10
393 查看
之前在选择工作流引擎时曾经在activiti和jbpm之间有过比较,当时做出的决定是使用jbpm,但实际开发过程中发现这个选择是不合适的。目前我们改为选择Activiti作为工作流模块的引擎,理由如下:
JBPM自从版本五后,便重启炉灶,完全抛弃了JBMP4的代码基础,重新基于drools进行了实现。JBPM5,JBPM6似乎缺少一个合格的系统架构师,其接口设计匪夷所思,基本上是按照drools的接口再提供了一套JBPM接口,同名的接口,实现类不断重复出现,代码体系十分混乱。
一个典型的例子,同样是查询待办事项,在JBPM中接口如下:
上述接口设计者显然没有考虑接口的修改扩展需要,将各种复杂的查询通过一个又一个的方法提供出来,这将导致今后增加一种查询过滤就必须增加一个getXXX方法,丑陋之至,再看看Activiti的接口:
同样是查询待办事项,Activiti中提供TaskQuery接口,可以设置各种查询过滤,排序方式,最终通过list方法执行查询,相比jbpm,它还提供了分页查询功能,双方高下立判。
虽然JBPM和activiti都是使用bpmn格式作为流程定义语言,但二者都相应地利用了bpmn格式的规范扩展了一些自定义的功能,根据这些扩展它们都提供了自己的绑定表单的方式。JBPM核心引擎完全没有关于表单的任何抽象,它的工作机制是通过全局常量,流程变量,任务变量,这些概念十分技术化。
相比之下Activiti则更贴近实际的应用场景,它将为开始节点,以及人工任务提供了表单设置,用户可以设置字段名称,字段类型。通过Activiti的平台可以根据这些设置去生成表单,但如果不使用其平台只使用引擎的话,也支持通过它来表达与第三方表单的关系。这些表单设置的元数据信息也可以通过接口去获取。
JBPM存在一个软肋,一个RuntimeService只能在启动的时候指定bpmn资源,一旦启动后便不再能够去更新或者增加bpmn了,这会导致我们系统集成的困难,因为我们自然希望整个系统只有一个工作流引擎实例运行。Activiti则提供了Deploy机制,将bpmn资源的热部署,热更新都做了很好的支持
从下图就可以看到Activiti在流程编辑上的用心,以及JBPM在流程编辑器上的漫不用心:
Activiti依赖的第三方jar包较少,主要就是mybatics,而JBPM则依赖了一大堆的jar,从drools到繁杂的hibernate,再到自身拆分的零零散散的jar包,让人不由觉得它是一个庞大的怪物。
JBPM5,JBPM6是一个巨大的失败,使用drools规则引擎来实现工作流引擎听起来是一个很酷的概念,但JBPM开发团队显然没有很好地去掌控好整个架构的变化。因此选择activiti作为工作流引擎至少在可见的几年间都是正道,今后需要实现规则库时,再单独引入drools工具包,相信drools会是一个比JBPM靠谱的工具。
1,Activiti拥有更简洁健壮的接口
JBPM自从版本五后,便重启炉灶,完全抛弃了JBMP4的代码基础,重新基于drools进行了实现。JBPM5,JBPM6似乎缺少一个合格的系统架构师,其接口设计匪夷所思,基本上是按照drools的接口再提供了一套JBPM接口,同名的接口,实现类不断重复出现,代码体系十分混乱。一个典型的例子,同样是查询待办事项,在JBPM中接口如下:
List<TaskSummary> getTasksAssignedAsBusinessAdministrator(String userId, String language); List<TaskSummary> getTasksAssignedAsExcludedOwner(String userId, String language); List<TaskSummary> getTasksAssignedAsPotentialOwner(String userId, String language); @Deprecated List<TaskSummary> getTasksAssignedAsPotentialOwner(String userId, List<String> groupIds, String language); @Deprecated List<TaskSummary> getTasksAssignedAsPotentialOwner(String userId, List<String> groupIds, String language, int firstResult, int maxResult); List<TaskSummary> getTasksAssignedAsRecipient(String userId, String language); List<TaskSummary> getTasksAssignedAsTaskInitiator(String userId, String language); List<TaskSummary> getTasksAssignedAsTaskStakeholder(String userId, String language); List<TaskSummary> getTasksOwned(String userId, String language); List<TaskSummary> getTasksOwned(String userId, List<Status> status, String language); |
TaskQuery taskId(String taskId); TaskQuery taskName(String name); TaskQuery taskNameLike(String nameLike); TaskQuery taskDescription(String description); TaskQuery taskDescriptionLike(String descriptionLike); TaskQuery taskPriority(Integer priority); TaskQuery taskMinPriority(Integer minPriority); TaskQuery taskMaxPriority(Integer maxPriority); TaskQuery taskAssignee(String assignee); TaskQuery taskAssigneeLike(String assigneeLike); TaskQuery taskOwner(String owner); TaskQuery taskOwnerLike(String ownerLike); TaskQuery taskUnassigned(); TaskQuery taskUnnassigned(); TaskQuery taskDelegationState(DelegationState delegationState); TaskQuery taskCandidateUser(String candidateUser); TaskQuery taskInvolvedUser(String involvedUser); TaskQuery taskCandidateGroup(String candidateGroup); TaskQuery taskCandidateGroupIn(List<String> candidateGroups); TaskQuery processInstanceId(String processInstanceId); TaskQuery processInstanceBusinessKey(String processInstanceBusinessKey); TaskQuery processInstanceBusinessKeyLike(String processInstanceBusinessKeyLike); TaskQuery executionId(String executionId); TaskQuery taskCreatedOn(Date createTime); TaskQuery taskCreatedBefore(Date before); TaskQuery taskCreatedAfter(Date after); TaskQuery excludeSubtasks(); TaskQuery taskVariableValueGreaterThan(String name, Object value); ..... ..... ..... TaskQuery processDefinitionName(String processDefinitionName); TaskQuery withoutDueDate(); TaskQuery suspended(); TaskQuery orderByTaskAssignee(); TaskQuery orderByProcessInstanceId(); TaskQuery orderByDueDate(); ..... long count(); U singleResult(); List<U> list(); List<U> listPage(int firstResult, int maxResults); } |
2,Activiti拥有更友好的用户体验
虽然JBPM和activiti都是使用bpmn格式作为流程定义语言,但二者都相应地利用了bpmn格式的规范扩展了一些自定义的功能,根据这些扩展它们都提供了自己的绑定表单的方式。JBPM核心引擎完全没有关于表单的任何抽象,它的工作机制是通过全局常量,流程变量,任务变量,这些概念十分技术化。相比之下Activiti则更贴近实际的应用场景,它将为开始节点,以及人工任务提供了表单设置,用户可以设置字段名称,字段类型。通过Activiti的平台可以根据这些设置去生成表单,但如果不使用其平台只使用引擎的话,也支持通过它来表达与第三方表单的关系。这些表单设置的元数据信息也可以通过接口去获取。
3,Activiti支持启动引擎后随时热部署
JBPM存在一个软肋,一个RuntimeService只能在启动的时候指定bpmn资源,一旦启动后便不再能够去更新或者增加bpmn了,这会导致我们系统集成的困难,因为我们自然希望整个系统只有一个工作流引擎实例运行。Activiti则提供了Deploy机制,将bpmn资源的热部署,热更新都做了很好的支持
4,Activiti拥有更友好易用的Eclipse编辑插件和在线插件
从下图就可以看到Activiti在流程编辑上的用心,以及JBPM在流程编辑器上的漫不用心:
5,Activiti依赖更少的jar包
Activiti依赖的第三方jar包较少,主要就是mybatics,而JBPM则依赖了一大堆的jar,从drools到繁杂的hibernate,再到自身拆分的零零散散的jar包,让人不由觉得它是一个庞大的怪物。
总结:
JBPM5,JBPM6是一个巨大的失败,使用drools规则引擎来实现工作流引擎听起来是一个很酷的概念,但JBPM开发团队显然没有很好地去掌控好整个架构的变化。因此选择activiti作为工作流引擎至少在可见的几年间都是正道,今后需要实现规则库时,再单独引入drools工具包,相信drools会是一个比JBPM靠谱的工具。
相关文章推荐
- 部门经理-项目经理-技术经理-产品经理
- rpm install relocate
- <自己动手写操作系统>第三章pmtest7源码解析——检测系统内存
- rpm 命令参数使用详解
- JBPM流程通过Aciton动态创建TaskInstance来实现“会签”
- yum与rpm的使用
- MPMoviePlayerViewController 视频播放黑屏
- 《自己动手写操作系统》 第三章 pmtest6源码解析——开启分页机制
- 《自己动手写操作系统》第三章 pmtest5源码解析——特权级变换与堆栈切换实例详解
- 数字电视节目码流的PMT表分析
- RPM 编译错误信息备忘
- 产品经理(PM)常用原型图设计工具
- 《自己动手写操作系统》第三章 pmtest4源码解析——利用门调用实现特权级转移
- <自己动手写操作系统>第三章——pmtest3源码解析:使用LDT
- 第二十三章、软件安装: RPM, SRPM 与 YUM 功能
- JBPM工作流
- 《自己动手写操作系统》第三章pmtest2源码解析
- 使用drawBitmapMesh扭曲图片
- 《产品经理那些事儿》
- 【JBPM4】流程分支fork - join