《学会提问》之六——推理过程中有没有谬误

批判性阅读和聆听的主要目标就是在与判定结论的可接受程度或者价值的大小

常见的三种花招

提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此是推理和结论显得毫无关系
把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力
看似为结论找证据，而证据算数的前提是结论已经成立

常见的谬误名称

人身攻击谬误——针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反对其提供的理由
滑坡谬误——假设采取提议的行动会导致一连串的不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件的发生
追求完美解决方案谬误——假设因为尝试某种方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用
偷换概念——在论证中关键词语有两种或以上的解释和含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了
诉诸公众谬误——通过引述大部分都都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可以接受的
诉诸可疑权威谬误——引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并无特别专门的知识
诉诸感情谬误——使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕、希望、爱国主义、怜悯和同情
稻草人谬误——歪曲对方的观点，使他容易收到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在
虚假的两难选择谬误——现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案
乱扣帽子谬误——错误地假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称，你也就合情合理地解释了这一事件
光环效应谬误——使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由
转移话题——一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战
循环论证——在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证