mssql分页原理及效率分析
2013-07-09 16:04
423 查看
下面是常用的分页,及其分页效率分析。
1.分页方案一:(利用Not In和SELECT TOP分页)
语句形式:
SELECT TOP 10 *
FROM TestTable
WHERE (ID NOT IN
(SELECT TOP 20 id
FROM TestTable
ORDER BY id))
ORDER BY ID
SELECT TOP 页大小 *
FROM TestTable
WHERE (ID NOT IN
(SELECT TOP 页大小*页数 id
FROM 表
ORDER BY id))
ORDER BY ID
2.分页方案二:(利用ID大于多少和SELECT TOP分页)
语句形式:
SELECT TOP 10 *
FROM TestTable
WHERE (ID >
(SELECT MAX(id)
FROM (SELECT TOP 20 id
FROM TestTable
ORDER BY id) AS T))
ORDER BY ID
SELECT TOP 页大小 *
FROM TestTable
WHERE (ID > (SELECT MAX(id)
FROM (SELECT TOP 页大小*页数 id
FROM 表
ORDER BY id) AS T))
ORDER BY ID
3.分页方案三:(利用SQL的游标存储过程分页)
createprocedure SqlPager
@sqlstr nvarchar(4000), --查询字符串
@currentpage int, --第N页
@pagesize int --每页行数
as
set nocount on
declare @P1 int, --P1是游标的id
@rowcount int
exec sp_cursoropen @P1 output,@sqlstr,@scrollopt=1,@ccopt=1,@rowcount=@rowcount output
select ceiling(1.0*@rowcount/@pagesize) as 总页数--,@rowcount as 总行数,@currentpage as 当前页
set @currentpage=(@currentpage-1)*@pagesize+1
exec sp_cursorfetch @P1,16,@currentpage,@pagesize
exec sp_cursorclose @P1
set nocount off
其它的方案:如果没有主键,可以用临时表,也可以用方案三做,但是效率会低。
建议优化的时候,加上主键和索引,查询效率会提高。
通过SQL 查询分析器,显示比较:我的结论是:
分页方案二:(利用ID大于多少和SELECT TOP分页)效率最高,需要拼接SQL语句
分页方案一:(利用Not In和SELECT TOP分页) 效率次之,需要拼接SQL语句
分页方案三:(利用SQL的游标存储过程分页)效率最差,但是最为通用
1.分页方案一:(利用Not In和SELECT TOP分页)
语句形式:
SELECT TOP 10 *
FROM TestTable
WHERE (ID NOT IN
(SELECT TOP 20 id
FROM TestTable
ORDER BY id))
ORDER BY ID
SELECT TOP 页大小 *
FROM TestTable
WHERE (ID NOT IN
(SELECT TOP 页大小*页数 id
FROM 表
ORDER BY id))
ORDER BY ID
2.分页方案二:(利用ID大于多少和SELECT TOP分页)
语句形式:
SELECT TOP 10 *
FROM TestTable
WHERE (ID >
(SELECT MAX(id)
FROM (SELECT TOP 20 id
FROM TestTable
ORDER BY id) AS T))
ORDER BY ID
SELECT TOP 页大小 *
FROM TestTable
WHERE (ID > (SELECT MAX(id)
FROM (SELECT TOP 页大小*页数 id
FROM 表
ORDER BY id) AS T))
ORDER BY ID
3.分页方案三:(利用SQL的游标存储过程分页)
createprocedure SqlPager
@sqlstr nvarchar(4000), --查询字符串
@currentpage int, --第N页
@pagesize int --每页行数
as
set nocount on
declare @P1 int, --P1是游标的id
@rowcount int
exec sp_cursoropen @P1 output,@sqlstr,@scrollopt=1,@ccopt=1,@rowcount=@rowcount output
select ceiling(1.0*@rowcount/@pagesize) as 总页数--,@rowcount as 总行数,@currentpage as 当前页
set @currentpage=(@currentpage-1)*@pagesize+1
exec sp_cursorfetch @P1,16,@currentpage,@pagesize
exec sp_cursorclose @P1
set nocount off
其它的方案:如果没有主键,可以用临时表,也可以用方案三做,但是效率会低。
建议优化的时候,加上主键和索引,查询效率会提高。
通过SQL 查询分析器,显示比较:我的结论是:
分页方案二:(利用ID大于多少和SELECT TOP分页)效率最高,需要拼接SQL语句
分页方案一:(利用Not In和SELECT TOP分页) 效率次之,需要拼接SQL语句
分页方案三:(利用SQL的游标存储过程分页)效率最差,但是最为通用
相关文章推荐
- mssql分页原理及效率分析
- MySQL分页分析原理及提高效率
- Hibernate实现分页查询的原理分析
- 三中SQL 分页方法效率分析
- 对于Oracle中分页排序查询语句执行效率的比较分析
- SQL Server分页大全及效率分析
- PHP 分页原理分析,大家可以看看
- mssql数据库分页查询效率的一次体会
- MSSQL 2005 分页分析及优化
- SQL Server分页大全及效率分析
- MSSQL 2005 分页分析及优化
- php+mysql分页原理案例分析
- MSSQL-SQL SERVER 分页原理
- Sql 分页查询效率分析
- Access分页及效率分析(MSSQL Server、Oracle分页)
- MSSQL 2005 分页分析及优化
- 对于Oracle中分页排序查询语句执行效率的比较分析
- Hibernate实现分页查询的原理分析
- MSSQL 2005 分页分析及优化
- row_number() over order by与利用rownum查询分页效率分析