关于CMMI级别阶梯式前进路线图的对话
2013-06-11 11:44
176 查看
Q:CMMI提供的阶梯式前进的路线图是不是基于组织当前瓶颈的?有什么问题?
--------------
下文取之于前几天的微博讨论。
@张克强-敏捷307:CMMI提供了各项最佳实践的特征,提供了阶梯式前进的路线图,提供了弹性灵活的解决方案。
@拯救与逍遥:提供了阶梯式前进的路线图,这就是个很值得探讨的问题。这样的改进路线,很有可能不是基于组织当前瓶颈的。这样会造成,过程改进时间漫长,而又无法短期体现出实际有用的改进效果。使人们把过程改进视为畏途。
@张克强-敏捷307:回复@拯救与逍遥:肯定不是基于组织当前瓶颈的。CMMI只是模型,统计学教授乔治伯克斯曾经提出“所有模型都是错误的,有些模型是有用的。”
@王小刚_我是小刚小而刚强:克强,还有@拯救与逍遥 同学,一起探讨一下:Box那句话得这么理解,所有的模型都是错误的,但在某些情况下它是正确的。意思是说,模型都是对现实世界的简化和抽象,例如:“匀速直线运动”。如果照搬模型,肯定歇菜;有原则地扬弃使用,就有效果。
@拯救与逍遥:我觉得这话不难理解,就是木有绝对正确的模型,但在其适用的前提条件下,有些模型够你用了。
@王小刚_我是小刚小而刚强:回复@拯救与逍遥:所以我们对模型的应用应该像“字典”一样,哪不会了,拿出来翻翻。背字典就有些不必要了。拿证过级以满足投标要求的除外
@王小刚_我是小刚小而刚强:回复@拯救与逍遥:“有些模型够你用了”,这句话总结得很好。即使是采纳CMMI的组织,也没有必要追求级别越高越好——新华字典够用了,干嘛非要费力不讨好的翻看《辞海》呢?除非你是做语言文字工作的——业务目标驱动的改进才是真正的改进。否则都是耍流氓!
@拯救与逍遥:这就是 阶梯形改进的毛病,每一级覆盖的是不同的领域,而并不是对同一些领域能力的加强,因为缺少相应的领域,所以要搞就要爬到最顶级,否则无法形成持续改进的能力。而实际上持续改进能力是基础,其他具体的改进都是由此派生出来。 (6月4日 13:49)
@张克强-敏捷307:回复@拯救与逍遥:这就要取决于组织如何做了。CMMI确实没有指定一个改进循环的时间长度,也没有要求一定要迭代,更没有指定迭代的长度。在时间颗粒度方面,敏捷给出了更加清晰的指导。
@张克强-敏捷307:就CMMI而言,不少人误以为:CMMI5代表了CMMI,实质上CMMI提供CMMI2\3\4\5四个等级,如果非要拿个等级来做代表的话,CMMI3可以算是CMMI的代表。对于多数组织,如果要学习或使用CMMI的话,CMMI3是缺省的选择,除非有特殊的情况。
@王小刚_我是小刚小而刚强:1.如果你不是那么在意级别,实际上几级的都可以拿来用。比如说,三级的“需求开发”建议需求按照操作概念和操作场景分析。对于做MIS系统的2级组织也用的上;2.看看CMMI的各个GG,持续改进一开始均有要求。三级尤为明显;3.CMMI的级别,只是告诉我们一种统计学意义上风险比较小的改进路径。
@王小刚_我是小刚小而刚强:回复@拯救与逍遥:(续前)所谓“统计学意义上的”结论,通常的作用就是提供给我们一种经验上的优势。比如说,“白种人比黄种人要高大一些”,这就是“统计学意义上的结论”,它可以指导我们当在欧洲买衣服时尺码要小一号。但是不排除有个别几次确实买小了,呵呵…… (6月4日 14:12)
@张克强-敏捷307:对CMMI而言,组织级持续改进在CMMI3就需要建设并保持,CMMI3给出了组织过程焦点和组织过程定义两个过程域来指导。个体改进在无论CMMI哪一级,哪怕是CMMI1级,都是鼓励的。CMMI4,5新加的4个过程域是作用在其他过程上的。 (6月4日 13:59)
@王小刚_我是小刚小而刚强:同意!另外补充一点,3级,还要再加上5级的OPM(组织级业绩管理)的SG1。
@张克强-敏捷307:也许有些人就是看到CMMI5 OPM提出“Manage Business Performance”“Maintaining the organization¡'s business objectives”,以为CMMI5以下是不必关心Business,要到CMMI5才来关心。在CMMI3上理解OPM SG1的话,定性为主,定量只能为辅。 (6月4日 14:08)
--------------
下文取之于前几天的微博讨论。
@张克强-敏捷307:CMMI提供了各项最佳实践的特征,提供了阶梯式前进的路线图,提供了弹性灵活的解决方案。
@拯救与逍遥:提供了阶梯式前进的路线图,这就是个很值得探讨的问题。这样的改进路线,很有可能不是基于组织当前瓶颈的。这样会造成,过程改进时间漫长,而又无法短期体现出实际有用的改进效果。使人们把过程改进视为畏途。
@张克强-敏捷307:回复@拯救与逍遥:肯定不是基于组织当前瓶颈的。CMMI只是模型,统计学教授乔治伯克斯曾经提出“所有模型都是错误的,有些模型是有用的。”
@王小刚_我是小刚小而刚强:克强,还有@拯救与逍遥 同学,一起探讨一下:Box那句话得这么理解,所有的模型都是错误的,但在某些情况下它是正确的。意思是说,模型都是对现实世界的简化和抽象,例如:“匀速直线运动”。如果照搬模型,肯定歇菜;有原则地扬弃使用,就有效果。
@拯救与逍遥:我觉得这话不难理解,就是木有绝对正确的模型,但在其适用的前提条件下,有些模型够你用了。
@王小刚_我是小刚小而刚强:回复@拯救与逍遥:所以我们对模型的应用应该像“字典”一样,哪不会了,拿出来翻翻。背字典就有些不必要了。拿证过级以满足投标要求的除外
@王小刚_我是小刚小而刚强:回复@拯救与逍遥:“有些模型够你用了”,这句话总结得很好。即使是采纳CMMI的组织,也没有必要追求级别越高越好——新华字典够用了,干嘛非要费力不讨好的翻看《辞海》呢?除非你是做语言文字工作的——业务目标驱动的改进才是真正的改进。否则都是耍流氓!
@拯救与逍遥:这就是 阶梯形改进的毛病,每一级覆盖的是不同的领域,而并不是对同一些领域能力的加强,因为缺少相应的领域,所以要搞就要爬到最顶级,否则无法形成持续改进的能力。而实际上持续改进能力是基础,其他具体的改进都是由此派生出来。 (6月4日 13:49)
@张克强-敏捷307:回复@拯救与逍遥:这就要取决于组织如何做了。CMMI确实没有指定一个改进循环的时间长度,也没有要求一定要迭代,更没有指定迭代的长度。在时间颗粒度方面,敏捷给出了更加清晰的指导。
@张克强-敏捷307:就CMMI而言,不少人误以为:CMMI5代表了CMMI,实质上CMMI提供CMMI2\3\4\5四个等级,如果非要拿个等级来做代表的话,CMMI3可以算是CMMI的代表。对于多数组织,如果要学习或使用CMMI的话,CMMI3是缺省的选择,除非有特殊的情况。
@王小刚_我是小刚小而刚强:1.如果你不是那么在意级别,实际上几级的都可以拿来用。比如说,三级的“需求开发”建议需求按照操作概念和操作场景分析。对于做MIS系统的2级组织也用的上;2.看看CMMI的各个GG,持续改进一开始均有要求。三级尤为明显;3.CMMI的级别,只是告诉我们一种统计学意义上风险比较小的改进路径。
@王小刚_我是小刚小而刚强:回复@拯救与逍遥:(续前)所谓“统计学意义上的”结论,通常的作用就是提供给我们一种经验上的优势。比如说,“白种人比黄种人要高大一些”,这就是“统计学意义上的结论”,它可以指导我们当在欧洲买衣服时尺码要小一号。但是不排除有个别几次确实买小了,呵呵…… (6月4日 14:12)
@张克强-敏捷307:对CMMI而言,组织级持续改进在CMMI3就需要建设并保持,CMMI3给出了组织过程焦点和组织过程定义两个过程域来指导。个体改进在无论CMMI哪一级,哪怕是CMMI1级,都是鼓励的。CMMI4,5新加的4个过程域是作用在其他过程上的。 (6月4日 13:59)
@王小刚_我是小刚小而刚强:同意!另外补充一点,3级,还要再加上5级的OPM(组织级业绩管理)的SG1。
@张克强-敏捷307:也许有些人就是看到CMMI5 OPM提出“Manage Business Performance”“Maintaining the organization¡'s business objectives”,以为CMMI5以下是不必关心Business,要到CMMI5才来关心。在CMMI3上理解OPM SG1的话,定性为主,定量只能为辅。 (6月4日 14:08)
相关文章推荐
- 关于CMMI级别阶梯式前进路线图的对话
- 关于CMMI 级别和 BUG率(千行代码缺陷率)
- 关于CMMI 级别和 BUG率(千行代码缺陷率)
- 关于.net的精彩对话(转)
- 关于方法论的对话之一方法论基本
- 关于核心竞争力-技术路线的思考
- 关于vs 2005的一个O2级别函数调用的一个编译器优化(我是汇编小白)
- 关于代码速度优化,MDK中 static 与优化级别与典型for循环之间的关系
- 我和IT小白关于互联网的一些对话
- [项目管理]关于项目管理和培训咨询的一些对话
- 有关于婚姻经济学的经典对话
- 【监控】一些关于应用级别监控的总结
- 关于log4j2的重新加载,以及不同级别日志输出到不同日志文件
- 工作的前奏―关于目录保护与安全级别
- 关于Ubuntu运行级别、开机启动脚本的说明
- 关于python学习路线
- 关于Linux系统7个运行级别
- 关于linux内核打印级别的应用
- 关于软件测试的问与答(与神仙的对话)
- 关于批量插入数据之我见(100万级别的数据,mysql) (转)