一个或许比Ward Cunningham的“技术债务”更能打动中国软件开发团队接受单元测试的理由

之所以单元测试在国内本土软件开发企业中没有成为主流，我个人认为主要原因是包括码农、开发经理、公司高层在内的国内本土软件开发团队，大都没有看到“单元测试”能给产品内在质量所带来的具有中国味道的好处。西方大师所认为的单元测试“能够确定开发接口、保护已有代码不被破坏、起到API文档作用”等等好处，我认为对于中国软件开发团队还是不具足够的吸引力。

我认为，比较能说服中国软件开发团队认可单元测试的一个理由是：把你写的那些“代码”看作你攻下的城池，若你为这些代码写了单元测试，好比你攻下城池，并且建立了当地政府，控制住了当地局面，这是农耕文明皇帝的一般做法；若你只是写代码，但从不写单元测试，那你所做的有点像游牧民族，攻打一个城池并抢走一下好东西（写代码来完成功能、修复bug），但是“攻而不占”。中国历史证明，游牧民族要是想当农耕文明的皇帝，都不约而同地改掉了“攻而不占”的习惯，写单元测试，控制住了所占的城池。

我认为有些互联网公司，想试一试某款产品的市场是否对路，用很快的速度开发，不写单测，产品没人用就抛弃，就有点像游牧民族的路子。

孔子说“无可无不可。”农耕文明的皇帝和游牧民族的领袖，各有各的好处。所以写单元测试，也需要根据企业情况来酌情权衡。

游牧民族的领袖虽然速度快，但是有一点必须清楚，那就是：我攻打的城池永远不归我拥有，因为我没写单元测试来控制住它，换句话说，没有单元测试的源代码，即使完好地保存在公司的版本控制系统里，那也不是“你自己的”代码，因为没有单测就意味着代码不受控。明白这一点，再做游牧民族。

想当农耕文明的皇帝，还是相当游牧民族的领袖，你自己来决定。

我个人斗胆地认为，我刚才的“农耕文明的皇帝和游牧民族的领袖”的比喻，在说服中国开发团队接受重构和单元测试的观念上，或许比Ward Cunningham创造的“技术债务”debt要好使一点。大家不妨试一试。

---------------

原创文章，转载请注明出处, 谢谢。本文地址：http://blog.csdn.net/wubinben28/article/details/8803718