饿汉式，懒汉式

大家觉得单例模式中 饿汉式用的多还是懒汉式比较多？？？
饿汉式是线程安全的,在类创建的同时就已经创建好一个静态的对象供系统使用,以后不在改变
懒汉式如果在创建实例对象时不加上synchronized则会导致对对象的访问不是线程安全的。

双重检查加锁
这个貌似不错
貌似懒汉式不错 基本可以兼顾

双重检查加锁
可以使用"双重检查加锁"的方式来实现，就可以既实现线程安全，又能够使性能不受到很大的影响。那么什么是"双重检查加锁"机制呢？
所谓双重检查加锁机制，指的是：并不是每次进入getInstance方法都需要同步，而是先不同步，进入方法过后，先检查实例是否存在，如果不存在才进入下面的同步块，这是第一重检查。进入同步块过后，再次检查实例是否存在，如果不存在，就在同步的情况下创建一个实例，这是第二重检查。这样一来，就只需要同步一次了，从而减少了多次在同步情况下进行判断所浪费的时间。
双重检查加锁机制的实现会使用一个关键字volatile，它的意思是：被volatile修饰的变量的值，将不会被本地线程缓存，所有对该变量的读写都是直接操作共享内存,从而确保多个线程能正确的处理该变量。
看看代码可能会更加清楚些。
public class Singleton {

private volatile static Singleton instance = null;
private Singleton(){
}
public static Singleton getInstance(){
//先检查实例是否存在，如果不存在才进入下面的同步块
if(instance == null){
//同步块，线程安全地创建实例
synchronized(Singleton.class){
//再次检查实例是否存在，如果不存在才真正地创建实例
if(instance == null){
instance = new Singleton();
}
}
}
return instance;
}
}

饿汉式:

public class Singleton{

private static Singleton singleton = new Singleton ();

private Singleton (){}

public Singleton getInstance(){return singletion;}

}

懒汉式:

public class Singleton{

private static Singleton singleton = null;

public static synchronized synchronized getInstance(){

if(singleton==null){

singleton = new Singleton();

}

return singleton;

}

}

比较:

饿汉式是线程安全的,在类创建的同时就已经创建好一个静态的对象供系统使用,以后不在改变

懒汉式如果在创建实例对象时不加上synchronized则会导致对对象的访问不是线程安全的

推荐使用第一种