为何社交游戏只有“五分钟”持久

文/张书乐

　　　　

据媒体报道，日前，国内的社交游戏开发团队Five Minutes由于B轮融资的失败而宣布解散。

　　　　

这是一个创造过开心农场辉煌的企业，也是一个大学生创业者成功崛起的典范，更是中国社交游戏的代名词之一，可它最终只坚挺了“五分钟”。

　　





　　

“五分钟”之败，其实说明了一度备受关注的社交游戏在中国的折戟沉沙，但它为何会败呢？

　　　　

愚以为，败在很游戏不社交之上。

　　　　

对于五分钟失败的原因，很多评论文章的笔触在于以下几点：

　　　　

1、开心农场的成功导致社交游戏山寨化，无数同类型的游戏泛滥，导致用户提前审美疲劳。

　　　　

2、移动互联网的崛起，让手机游戏取代了社交游戏的光芒，因此夭折在襁褓之中。

　　　　

3、五分钟这样的社交游戏厂商，在盈利上把鸡蛋放在了腾讯一个篮子里，结果成就了腾讯，却没有成就自己。

　　　　

4、五分钟这样的社交游戏厂商，在类型上把自己绑定咋社交游戏这一个战车上，结果社交游戏一衰落，也就随之凋零。

　　　　





仅仅如此吗，愚以为这仅仅是表象，同质化会导致审美疲劳，但为什么社交游戏不能摆脱同质化呢？手机游戏崛起让社交游戏很受伤？但为何网页游戏、网络游戏没有被杀死？把鸡蛋放在腾讯篮子里的也不是五分钟一家，可为何并没有五分钟有名的网页游戏公司反而活下来？社交游戏真的衰落了吗？

　　　　

其实都没有切中要害，真正关键的是，国内的社交游戏，其实一点都不社交，它仅仅是个游戏。

　　　　

开心农场开了个坏头，除了到朋友的菜园里偷菜，玩家和朋友之间并没有多少实际的交流，以至于开心一族们，为了偷菜，到处滥加好友，当然这些好友仅仅是为了偷菜而存在，而非社交。这种社交模式直接成为后来山寨者们的流弊，甚至于时下冠以社交之名的那些游戏，连朋友都可以不要了，一个人在页面上就可以玩的津津有味。

　　　　

甚至可以这么看，国内社交游戏的社交性还不如网络游戏和网页游戏，仅仅比手机游戏强，网络游戏也好，网页游戏也罢，大都讲求团体配合，也就必须要有一定的人际交流，这在《魔兽世界》之类的游戏中体现的非常充分。

　　　　

而游戏性呢，社交游戏倒是做得不错，可真是比上不足比下有余，由于载体的单一和展现能力的缺陷，社交游戏在缺少社交性之后，其设定和网页游戏的一奶同胞，而当网页游戏已经走向了接近中低端网络游戏的今天，不社交只有一点休闲游戏特性的社交游戏怎么活得下去。

　　　　

但五分钟之败，不代表社交游戏失败，准确来说，这是中国社交游戏的分水岭，在社交上做文章，真正让用户在游戏中实现社交，才能够在SNS上立足，才能够真正做到社交游戏定义之初的题中应有之意，可能做到吗？

　　　　

这个问题无法回答，因为中国游戏产业太急功近利了。