没有好的政府

　　四月的布里斯班，白云飘飘，海风阵阵， 小河弯弯，好一座美丽的城市。当然还不止这些，还有干净的街道，谦让的司机和在国内很难享用到的公共设施。下班之后，我们自然会聊到澳洲与中国的不同，我们把这里的方方面面与国内做对比，甚至像街边护栏这样的细节，总之，不同的地方太多了，得出的结论，当然和大多数到过国外的中国人一样。



　　

　　我是习惯于反思的，我们都在拿各自有限的经验来度量事物的好坏，一味的褒此贬彼，连自己都觉得恶心， 约翰.洛克说得对：知识归根结底由经验而来。

　　和其他经历了欧洲近代政治思想洗礼的国家一样，政府的行为在这里被最小化了，人们享受着充分的自由，到处都可以见到个人主义的影子，人民幸福了。然而，你随便在街头找一个人问问他对当地政府的看法，他的回答中肯定多半是批评政府的，因为，政府都是坏的，国家本来就是一种“统治阶级占优势地位的社会形态”，从这个角度来说，我们经过对比所得出的结论显得太过无知与单纯。

　　马基雅维利说，政治是必要的邪恶，他那本被多少国家领袖捧为圣经的 《君主论》甚至直截了当地叫统治者镇压自己的国民；西方也有谚语云：“There's no political virgin.”。我们错就错在将政府看作一种独立于人之外的物性存在，而事实上政府的行为也是人来施行的，所以政府的恶终归于人性的恶，或者客观地说，是人的自私本性。亚当斯密早就看到了这一点，于是把它当作自己经济理论的基础；马基雅维利早就看到了这一点，于是把它当作自己政治理论的基础。我也可以毫不夸张地说，人类很大一部分文明成就都是源自于自身的恶，小到监控器，防盗门等日常所见，大到监狱，法庭这样的国家机器。

　　无政府主义者可以说是有大爱者，但是他们的信条和统治者的利益针锋相对，格格不入。在可以预见的国家将继续存在的将来，他们主导不了世界。

　　中国不是没有学，近代中国一直在学，改良派，维新派，甚至激进主义，但中国背负的是五千年的历史包袱。

　　美国最好，近代欧洲几乎所有前沿的社会理论都得以在美国生根发芽，自由主义，三权分立，社会契约等等等等，连发明这些理论的欧洲人都望尘莫及。和中国一样，欧洲有太重的历史包袱，英国的君主立宪已经是统治阶级对资产阶级的极大妥协，还想三权分立，想都别想。当然，二十世纪什么都变了，美国人由学生变成了老师，欧洲人在付出了惨重的代价之后，也开始收获”欧洲一统“的果实。然而，当全球化使一些西方的资本家坐地收银，贫者更贫，富者更富时，突来的一场经济危机又使西方人开始 反思自己的资本主义了。

　　美国从来就不缺骂政府的人，美国的中产阶级尤爱批判政府，所以好政府只源自于由无知所致的偏见，再由偏见所致的意淫式的对比中。在 华尔街闹事的美国人丝毫感受不到政府的好，他们反抗的依然是在大多数国家都存在的社会不平等。转过来看日本和“亚洲四小龙”的韩国，一年之内要换好几任首相的国家，政府的形象可想而知。再来看南亚的印度，以世界上最大的民主国家为豪，真实情况是，印度政府的腐败程度完全可以和中国“媲美”，人权纪录甚至比中国还糟糕。中东那个盛产乱世枭雄和大独裁者的地区几乎可以忽略。最后是欧洲， 贝卢斯科尼在人民的欢呼声中下台了，希腊已快到国家灭亡的边缘，享受着高福利的人民将所有怨气都往政府头上撒。

　　地球转了一圈，发现政府都是坏的，唯一的结论是：存在即合理—— 黑格尔。群众永远生活在无知的洞穴中——柏拉图。