虚假报告为何会在分析机构盛行

“这件事说不清楚，UC与易观没完”，UC优视副总裁韦东最后强调，“我们会不惜任何代价得出一个结果，我们不要求对方道歉，收回报告就好。”这段话摘自于一家媒体的报道《UC炮轰易观手机浏览器报告作假 称若不收回誓不罢休》。



2011[/b]年5月份发布移动互联网报告Q1报告，QQ浏览器用户还只是UC的三分之一[/b]
从媒体罗列的这三份报告中，我们似乎看到了腾讯“大跃进时代“的火箭式成长速度。当然，这个火箭不是朝鲜发射的。在易观2011年5月份的报告中，UC的市场份额是51.41%，QQ是18.41%，9月的报告就变成了UC是36.5%，QQ是37.6%；2011年9月的报告称，2011年上半年QQ就已经超过了UC；2012年3月的报告却显示2011年Q2，UC的用户还是QQ的两倍多。
不过看到媒体文章中罗列的一些数字和确凿的事实，笔者不禁有了一点疑问：如果一家权威分析机构的报告，能够让明眼人指出其中的瑕疵，可见这个报告的真实性就要存在较大的疑问。不过，大家也许已经猜到，这个充满水份的报告应该是用“金子”，而不是真实的数据做成的。
随便搜索一下，很多类似的情形充斥业界。业内也曾多次出现“一个江湖，两个第一”的现象。如2010年8月初，易观国际报告中，360安全卫士以及360信安易跃居市场头名，老牌手机安全厂商网秦的市场占有率则大幅下滑。而在Frost&Sullivan（沙利文）的市场研究报告中显示。网秦仍是市场第一。为何会出现这样的状况？难道真的只是市场问题？
值得一提的是，易观国际发布的1季度和2季度报告中数据出现了巨大差别，一季度报告中，网秦是63.1%，到二季度就变成了38.1%，同一家机构出具的数据在这么短时间内会有如此大的差异，到底哪里出了问题呢？但有一点可以肯定的是，在一个季度时间内，市场不会发生如此激烈的变化，变化的是分析机构的立场。
2010年9月，SaaS领域主要厂商的金蝶友商网公开怀疑第三方机构易观国际数据“有问题”。事情缘于易观国际最新公布的《2010年第二季度SaaS市场监测》报告,其中提到根据“交付价值”标准衡量,用友伟库网成为行业第一。对此,金蝶友商网认为,衡量SaaS产业的核心指标一直是注册用户数、付费用户量和销售额,易观国际以往也是采用这种业界通行的指标。“而自今年以来,易观国际开始使用'交付价值’来分析SaaS行业。这一概念到底是'交付本身的价格’,还是'交付之后产生的价值’。”金蝶友商网同时拿出了一份支撑自己行业地位的数据:国际机构IDC去年3月发布的《服务大未来》趋势报告和计世资讯今年6月发布的《中国管理型SaaS市场报告》均显示,金蝶友商网以占据市场32.7%的份额排名第一。
在双方都有第三方证明的情况下,到底谁才是行业第一,公众已然失去了判断的能力,企业宣传自己夸大自身实力无可厚非,可是象征着公平公正的第三方数据为何在同一对象上出现分歧,却不得不令人质疑。当一家分析机构对于厂商提供的“火箭式成“长速度，与其他分析机构的报告有着显著的差异式，那么，我们该当作何感想？是该相信众多的第三方，还是相信”所谓的权威。
也许对一些分析机构来说，不断的用一些所谓的新定义来重新帮助一些有着宏伟理想的厂商来构建市场，当然，这个重新的构建只是局限于纸面的报告上，而无法成为现实。但就是在这一点点的虚构中，分析机构得到了想要的东西，但其声望正在逐渐丧失，而整个行业也将沦陷。