为什么我们总是陷入团队合作的苦恼中？(1)

    在我们生活中常常会遇到合作问题，但有时候一个不团结的团队总是会出现不停的抱怨，因为大家干的有多有少，有人就觉得自己被占便宜了，那么是不是存在一种以不变应万变的策略，既能让对方占便宜的行为受到惩罚，也能让自己合作的行为得到应有的奖赏。

在这里，我想用博弈论的“囚徒困境”模型来试着得出我们感兴趣的答案。

Part I

什么是囚徒困境？

    熟悉这个模型的同学可以直接跳到Part II。

    在一次警察审讯两个小偷的时候，分别将两人单独审问，给他们认罪或者不认罪两种选择，并且给出可能的四种结果：

A认罪，B认罪，双方都判三年；

A认罪，B不认罪，A判5年，B释放；

A不认罪，B认罪，A释放，B判5年；

A不认罪，B不认罪，双方都判1年。

收益矩阵如下：

	不认罪	认罪
不认罪	-1，-1	0， -5
认罪	-5， 0	-3，-3

 

    在大量试验中，我们得出的结论是双方都认罪。从这4种结果来看，都不认罪是集体最好的策略，但是你不能忽略个体追求自身利益最大化，即在不知道对方的策略的前提下，你就会发现选择认罪比选择不认罪期望收益来的高。

现在我们总结一下“囚徒困境”的基本形式：

(1)我们考虑是否改变一下数字大小，结果就会不一样呢？主要保证矩阵中S>T>P>R，无论数字改成多少都不会影响最后结论。

	合作	背叛
合作	T，T	S， R
背叛	R， S	P，P

 

(2)对方在这轮对局中采取的策略你无论采取任何方式都无法知晓。

(3)不能消灭对方，也不能放弃选择，只能在合作或者背叛两种策略里选择一种。

 

 

Part II

那么这个囚徒困境模型与我们要讨论的合作问题有什么关系？

 

    你很容易发现这个模型中，双方都没有选择能使集体利益最大化的策略，而选择了追求个人利益最大化的策略，最后陷入了集体利益最差的泥潭，是不是很像日常生活中的我们？拿商人做生意来举个例子。有句话叫做“一锤子买卖”，意思是只做一次生意，那么他就可以利用不法行为来追求利润最大化。但是在当今社会，双方的接触机会越来越大，所以商家越来越注重品牌和口碑，实质上，就是为了能再次和你做生意。

    那么我们是不是能从中得到什么启发？是不是未来的期望收益能使得双方产生合作的可能？

我们回到“囚徒困境”来试着验证这个猜测是否合理。这里我们需要改变的是，使得双方的接触有无限多次，那么我们处理这个问题自然会使用下一步的收益成为当前收益的一部分的办法，权重设为w。假设，在无限多次接触中，双方都选择背叛，那么收益为p，总收益M=p（  

）=

，

对M求导

，M在（0,1）上是增函数。那么他的现实意义是未来对现在的影响越大，收益越高。换句话说，如果我们有足够的远见能预测到未来我们仍有机会合作的话，那么你是否还会采取背叛的策略？商人的行为就是一个很好的例子。

 

Part III

结论：

    现在再回答文章开头提出的问题：如果你能意料到你还会和对方合作，那么是否还会在团队中扮演打酱油的角色，是否想过这种行为可能会引起对方的报复，甚至周围的人都认定你是一个骗子而不再愿意与你合作？在商家的行为中我们很容易看到类似的结果。

    对于问题“存在一种策略能使得对方占便宜的行为得到惩罚，而自己合作的行为得到应有的奖赏”，我将在下一篇文章中做出分析。