经典的生产与消费线程同步问题

java code：

class SynStack
{
private char[] data = new char[6];
private int cnt = 0; //表示数组有效元素的个数

public synchronized void push(char ch)
{
while (cnt == data.length)
{
try
{
this.wait();
}
catch (Exception e)
{
}
}
this.notify();

data[cnt] = ch;
++cnt;
System.out.printf("生产线程正在生产第%d个产品，该产品是: %c\n", cnt, ch);
}

public synchronized char pop()
{
char ch;

while (cnt == 0)
{
try
{
this.wait();
}
catch (Exception e)
{
}
}
this.notify();
ch = data[cnt-1];

System.out.printf("消费线程正在消费第%d个产品，该产品是: %c\n", cnt, ch);

--cnt;
return ch;
}
}

class Producer implements Runnable
{
private SynStack ss = null;

public Producer(SynStack ss)
{
this.ss = ss;
}

public void run()
{
char ch;

for (int i=0; i<20; ++i)
{
ch = (char)('a'+i);
ss.push(ch);
}
}
}

class Consumer implements Runnable
{
private SynStack ss = null;

public Consumer(SynStack ss)
{
this.ss = ss;
}

public void run()
{
for (int i=0; i<20; ++i)
{
try{
Thread.sleep(100);
}
catch (Exception e){
}
ss.pop();
}
}
}

public class TestPC
{
public static void main(String[] args)
{
SynStack ss = new SynStack();
Producer p = new Producer(ss);
Consumer c = new Consumer(ss);
Thread t1 = new Thread(p);
t1.start();

Thread t2 = new Thread(c);
t2.start();
}
}

我的问题是, push 和 pop 中的 while 可不可以用 if 代替，如果不可以是不是这样理解的：假设是生产被暂停了，转到消费，当生产被唤醒，下次转到生产时是不是从被暂停的地方开始，就是 this.wait() 那里开始，还是重新执行 run（），从头开始，如果是这样的话，好像 while 就不能 if 替代了。不知道我的理解对不对？

回复1：

用while是为了防止你的pop,push不是被对方唤醒的。因为你的synchronized 用的是当前对象，有可能它在其它地方也作为一个锁。

所以，你用notify也不对，应该用notifyAll。

回复2：

线程唤醒后是从wait()后边的语句执行。一楼说的有道理“用while是为了防止你的pop,push不是被对方唤醒的。”。

我认为，就楼主的程序，没必要用notifyAll(). 也可以用if.

回复3：

这个,我仔细想了想,从逻辑上说这个应该不能用if代替while,因为当被唤醒后,理论上应该再次判断是否栈是满的(或是空的),这个貌似if只判断一次,虽然在这里好像没什么区别,但逻辑上应该是这样的,就像
1楼 说的可能是被别的什么唤醒的，那么很显然就会有问题了。不知道 1楼 的是不是这个意思。至于,notify和notifyAll的话,在这个问题中,线程只有两个,所以,用哪个应该都没有区别把.

回复4：

不能用if，用while用if的话，那个线程被唤醒，马上就会去运行，不会再次检测了，而且lz的try
catch 最好写在while循环之外，因为那样即使发生异常，程序还会在循环中运行。

回复5：

“用if的话，那个线程被唤醒，马上就会去运行，不会再次检测了”

这个应该不可能。 线程唤醒后，会从"Object's wait pool" 进入"Object's lock pool",

那个执行了"notify()的线程还在synchronized 方法里，还继续占着锁不释放。直到它执行完，才会释放锁，被唤醒线程才有机会执行。不会象楼上说的 “马上去执行”。

回复6：

学习了，确实觉得是为了在被其他的线程唤醒的时候，能再度wait。且使用notify也确实不对，如果notify了一个线程，而这个线程发现不是自己想要的数据唤醒的自己，所以就会wait，这样就浪费了一次“唤醒”的机会。最后将会死锁。

所以用notifyAll是有必要的。