Compare PostgreSQL and Oracle dead lock detect and transaction

Oracle 和 PostgreSQL的死锁检测和处理有较大区别。

主要差别在于 :

1.
死锁被检测到的属于哪个SESSION？Oracle随机检出，从实验来看应该是第一个启动的死锁事务。而PostgreSQL是死锁发生时的最后一个事
务，与ORACLE相反（从PG的deadlock_timeout参数可以看出PostgreSQL的死锁检测不是随机的，而是可预见的。This
is the amount of time, in milliseconds, to wait on a lock before
checking to see if there is a deadlock condition.）。

2. 死锁被检测到之后的处理上的差别，oracle允许单个事务中的部分SQL执行成功,部分SQL执行失败(其实这是非常严重的缺陷)。而PostgreSQL不允许事务中的部分SQL语句执行成功，要么全部成功，要么全部失败。

如图:

PostgreSQL 模拟死锁场景和检测结果，



 

Oracle 模拟死锁场景和检测结果，



 

PostgreSQL参数 :

deadlock_timeout = 1s

死锁检查会消耗部分数据库资源,如果数据库压力比较大的话可以考虑调大这个值。

SESSION A :

digoal=> begin;

BEGIN

Time: 0.122 ms

digoal=> update tbl_test set id=id+1 where id=100;

UPDATE 1

Time: 0.379 ms

SESSION B :

digoal=> begin;

BEGIN

Time: 0.126 ms

digoal=> update tbl_test2 set id=id+1 where id=100;

UPDATE 1

Time: 0.437 ms

SESSION C :

digoal=> begin;

BEGIN

digoal=> update tbl_test1 set id=id+1 where id=100;

UPDATE 1

SESSION A :

digoal=> update tbl_test2 set id=id+2 where id=100;

SESSION B :

digoal=> update tbl_test1 set id=id+3 where id=100;

SESSION C :

digoal=> update tbl_test set id=id+4 where id=100;

ERROR:  deadlock detected

DETAIL:  Process 11953 waits for ShareLock on transaction 4232; blocked by process 2873.

Process 2873 waits for ShareLock on transaction 4233; blocked by process 6616.

Process 6616 waits for ShareLock on transaction 4234; blocked by process 11953.

HINT:  See server log for query details.

SESSION B :

UPDATE 1

Time: 7839.728 ms

SESSION A :

UPDATE 0

Time: 40903.601 ms

digoal=> commit;

COMMIT

Time: 0.099 ms

SESSION C :

digoal=> commit;

ROLLBACK

Time: 0.196 ms

注意到在PostgreSQL中，整个SESSION C回滚了。

Oracle :

SESSION A:

SQL> update tbl_test set id=id+1 where id=100;

1 row updated.

Elapsed: 00:00:00.00

SESSION B:

SQL>  update tbl_test2 set id=id+1 where id=100;

1 row updated.

Elapsed: 00:00:00.01

SESSION C:

SQL>  update tbl_test1 set id=id+1 where id=100;

1 row updated.

Elapsed: 00:00:00.00

SESSION A:

SQL>  update tbl_test2 set id=id+2 where id=100;

SESSION B:

SQL>  update tbl_test1 set id=id+3 where id=100;

0 rows updated.

Elapsed: 00:00:39.50

SESSION C:

SQL>  update tbl_test set id=id+4 where id=100;

0 rows updated.

Elapsed: 00:00:17.34

SESSION A:

 update tbl_test2 set id=id+2 where id=100

        *

ERROR at line 1:

ORA-00060: deadlock detected while waiting for resource

Elapsed: 00:00:18.05

SESSION A:

SQL> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.01

SESSION B:

SQL> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.00

SESSION C:

SQL> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.01

显然，ORACLE的SESSION A检测到了死锁，并且COMMIT后SESSION A部分SQL执行成功。

SQL> select * from tbl_test where id>=100;

        ID

----------

       101

Elapsed: 00:00:00.00

Oracle 允许事务中部分SQL执行成功，部分失败的严重缺陷 :

举个简单的例子:充值。

A花了100元购买100个斯凯币。

update tbl_account_rmb set amount=amount-100 where id='A';

success

update tbl_account_kb set amount=amount+100 where id='A';

deadlock,failed.

commit;

此时A的100元花出去了，但是KB没有充值到账。