为什么井盖是圆的?--揭开面试题的神秘面目!
2011-05-09 00:55
225 查看
转载自:
Google前招聘官:破除有关Google面试的谣言 http://news.csdn.net/a/20110426/296606.html
导读:原文作者Gayle Laakmann发表一篇《
Debunking the Google Interview Myth
》,Gayle Laakmann发曾在Google的招聘委员会任职3年,作者针对有关Google面试的谣言,提出了看法与见解。文章内容如下:
Gayle Laakmann
多年前,网络流传着有关微软公司面试的谣言。它们炙手可热,所有人都想在这个新公司工作。都市神话也就伴随着羡慕而降临。这些谣言如今已被转移到Google,并且一定会在将来的某些时候转移到其他的新公司。
为了迫切需要链接与流量,有些博主利用这一点,编纂了“噩梦般面试”与“15个疯狂的Google面试题”的唬人文章。不要再这么做了,好吗?
Google的面试流程与其竞争对手的真没什么两样。工程师接到的一两个电话面试,都会问及标准编码与算法问题。有时要求他们通过Google文档来编码,因为电话编码的评估并不容易。然后,如果一切顺利(通常不会顺利,就像任何一家公司一样),应聘者会进行一次全天式面试。届时,应聘者将要回答一系列的标准编码与算法问题,还要在白板写代码。当场编码可能会使软件产业之外的人士感到惊讶,但是这是标准惯例。面试之后,Google的流程就要与微软公司和亚马逊有些不同了:应聘者的资料会被提交给工程师招聘委员会,委员会会给出是否录用的建议。
IQ 测试?我从来没见过,从来都没!
脑筋急转弯?这是不允许的。(当然,每个人对脑筋急转弯的理解都不同。)如果一个面试官向应聘者提出一个脑筋急转弯,先不管政策如何,招聘委员会很可能会忽略该面试官的反馈,然后回信告诉这个面试官别问这么愚蠢的问题。
那么,那句“Google很在意应聘者的平均绩点(GPA),即使已经毕业多年”呢?我想自己还不能代表招聘委员会的所有人,但是我从不记得招聘委员会曾经讨论过专业应聘者的平均绩点。就此而言,我们从没向应聘者要求提供平均绩点,除非他把它放在简历中。
现在,我们来看看这个广泛流传的“15个疯狂的Google面试题”列表。你会很相信这些试题是真的,因为Business Insider觉得是很好的资源。只可惜他们没有从直接来源处获得此列表。这些问题都是转载自一些博主(我不会在此列出这些链接),那些博主杜撰了这些问题。目前,我不知道那些博客写手是不是故意说谎的,他们可能也是从别人的网站上转载来的。但不管原始出处是哪,这些问题都是假的,假得不能再假。
(编注:《15个疯狂的Google面试题》最初是由Business Insider公布出来的。网络上还衍生出很多版本,比如:“15个变态的Google面试题”,其中有些压根都不是Business Insider那个版本的。)
你怎么知道它们是假的?
因为其中一道题是“为什么井盖是圆的?”这是恶名昭著的“微软面试试题”,在两家公司都中禁止使用的。
我很难相信Google面试官会问出这样的问题。
至于其他的问题:“Explain the significance of ‘dead beef’/解释‘死牛肉’的重要性”,“一个人把车推进宾馆后失去了所有财产,发生了什么?”等等——我也持高度怀疑态度。如果有一个是假的,我们到底为什么要去相信其他的呢?尤其是它们明确被列入了禁止目录中。
因此,当我知道“天哪——Google让应聘者反转链表?”并不是个很好的引擎优化链接诱饵材料时,让我们不要再用哪些愚蠢的故事吓唬应聘者了。那也包括你,Business Insider。任何一位Google面试官都可以告诉你,就算不是全部,至少一些问题是假的。
编者后话
如果以后又出现其他大公司的“疯狂面试题”(比如Facebook),尤其是没有权威的原文出处时,我们更要睁大双眼。除这个例子之外,网络很多以讹传讹的例子屡见不鲜,比如微博上很多拥有几十万粉丝的博主,还经常在转发被丹尼.冯强行杜撰的“哈佛图书馆墙壁上的20条训言”。
原文出自:Debunking the Google Interview Myth
Google前招聘官:破除有关Google面试的谣言 http://news.csdn.net/a/20110426/296606.html
导读:原文作者Gayle Laakmann发表一篇《
Debunking the Google Interview Myth
》,Gayle Laakmann发曾在Google的招聘委员会任职3年,作者针对有关Google面试的谣言,提出了看法与见解。文章内容如下:
Gayle Laakmann
多年前,网络流传着有关微软公司面试的谣言。它们炙手可热,所有人都想在这个新公司工作。都市神话也就伴随着羡慕而降临。这些谣言如今已被转移到Google,并且一定会在将来的某些时候转移到其他的新公司。
为了迫切需要链接与流量,有些博主利用这一点,编纂了“噩梦般面试”与“15个疯狂的Google面试题”的唬人文章。不要再这么做了,好吗?
Google的面试流程与其竞争对手的真没什么两样。工程师接到的一两个电话面试,都会问及标准编码与算法问题。有时要求他们通过Google文档来编码,因为电话编码的评估并不容易。然后,如果一切顺利(通常不会顺利,就像任何一家公司一样),应聘者会进行一次全天式面试。届时,应聘者将要回答一系列的标准编码与算法问题,还要在白板写代码。当场编码可能会使软件产业之外的人士感到惊讶,但是这是标准惯例。面试之后,Google的流程就要与微软公司和亚马逊有些不同了:应聘者的资料会被提交给工程师招聘委员会,委员会会给出是否录用的建议。
IQ 测试?我从来没见过,从来都没!
脑筋急转弯?这是不允许的。(当然,每个人对脑筋急转弯的理解都不同。)如果一个面试官向应聘者提出一个脑筋急转弯,先不管政策如何,招聘委员会很可能会忽略该面试官的反馈,然后回信告诉这个面试官别问这么愚蠢的问题。
那么,那句“Google很在意应聘者的平均绩点(GPA),即使已经毕业多年”呢?我想自己还不能代表招聘委员会的所有人,但是我从不记得招聘委员会曾经讨论过专业应聘者的平均绩点。就此而言,我们从没向应聘者要求提供平均绩点,除非他把它放在简历中。
现在,我们来看看这个广泛流传的“15个疯狂的Google面试题”列表。你会很相信这些试题是真的,因为Business Insider觉得是很好的资源。只可惜他们没有从直接来源处获得此列表。这些问题都是转载自一些博主(我不会在此列出这些链接),那些博主杜撰了这些问题。目前,我不知道那些博客写手是不是故意说谎的,他们可能也是从别人的网站上转载来的。但不管原始出处是哪,这些问题都是假的,假得不能再假。
(编注:《15个疯狂的Google面试题》最初是由Business Insider公布出来的。网络上还衍生出很多版本,比如:“15个变态的Google面试题”,其中有些压根都不是Business Insider那个版本的。)
你怎么知道它们是假的?
因为其中一道题是“为什么井盖是圆的?”这是恶名昭著的“微软面试试题”,在两家公司都中禁止使用的。
我很难相信Google面试官会问出这样的问题。
至于其他的问题:“Explain the significance of ‘dead beef’/解释‘死牛肉’的重要性”,“一个人把车推进宾馆后失去了所有财产,发生了什么?”等等——我也持高度怀疑态度。如果有一个是假的,我们到底为什么要去相信其他的呢?尤其是它们明确被列入了禁止目录中。
因此,当我知道“天哪——Google让应聘者反转链表?”并不是个很好的引擎优化链接诱饵材料时,让我们不要再用哪些愚蠢的故事吓唬应聘者了。那也包括你,Business Insider。任何一位Google面试官都可以告诉你,就算不是全部,至少一些问题是假的。
编者后话
如果以后又出现其他大公司的“疯狂面试题”(比如Facebook),尤其是没有权威的原文出处时,我们更要睁大双眼。除这个例子之外,网络很多以讹传讹的例子屡见不鲜,比如微博上很多拥有几十万粉丝的博主,还经常在转发被丹尼.冯强行杜撰的“哈佛图书馆墙壁上的20条训言”。
原文出自:Debunking the Google Interview Myth
相关文章推荐
- 关于那道精典的微软面试题:井盖为什么是圆的?
- 有意思的面试题:井盖为什么是圆的?
- 微软面试题“井盖为什么是圆的?”最佳答案
- 微软面试题“井盖为什么是圆的?”最佳答案
- 揭开宏的神秘面纱:什么是宏,为什么使用宏?
- 揭开linux内核中container_of的神秘面纱
- 揭开J2EE集群的神秘面纱(七)
- 揭开Javascript闭包的真实面目
- 揭开正则表达式语法的神秘面纱
- 为什么镜子里的影像左右颠倒而不是上下颠倒 - Google, 谷歌,百度,baidu,阿里巴巴,alibaba,微软,华为,huawei面试题
- 翻译 项目管理艺术 3.1 揭开做软件项目计划的神秘面纱(上)
- 揭开正则表达式的神秘面纱
- 带你一步一步揭开Rxjava2.0的神秘面纱(5)
- 【面向对象程序设计常见面试题】数组在做函数实参的时候会转变为什么类型?
- 掀起“红盖头”:揭开真正意义的DSP神秘面纱
- 揭开嵌入式C面试题背后的玄机
- 揭开Java 安全标准的神秘面纱-java基础
- 揭开Linux系统内核调试器神秘面纱(下)
- 揭开内容无关链表的神秘面纱
- 带你一步一步揭开Rxjava2.0的神秘面纱(8)