苹果VS三星

苹果VS三星

首先来看苹果和三星互诉的内容本身，看两方诉讼的理由是否充分。苹果主要起诉的是三星产品的外观，认为“从硬件形状到用户界面都很类似”，还强调这“并非巧合”，也确实，苹果从2009年开始就陆续给iPhone和iPad的外观申请了专利，不过仅限于外观细节（比如边框设计、圆角等），产品整体其实是没有办法申请一个专利的，但说实话，这几年来和iPhone类似的手机产品绝对不少，只要是大屏触摸手机，都会很自然地成为用上与iPhone类似的造型——否则产品还怎么做？要起诉，苹果不只应该起诉三星，还应该起诉诺基亚、摩托罗拉、HTC等行业所有大牌，但苹果没这么做，这里面必然有原因。
而三星起诉苹果的内容，看上去要专门得多，比如在诉讼的项目当中有一项功能，是用户在接打电话的同时可以访问互联网，这是三星的专利，但苹果在GSM版iPhone的广告当中重点宣传了这一功能，这显然是对三星专利的侵犯。包括这一功能在内，三星起诉苹果共侵犯了10项专利，其它诉讼侵权的项目虽然我们还不清楚，但无论如何，诉讼对双方而言都是一件麻烦事，尤其是Android系统的制造商最近频频遇到类似的事情，似乎就一直坐在火山口上，正如前面我们谈到的那样，苹果其实可以起诉任何一家厂商，认为它们侵犯了苹果产品的外观专利，或者一家也不起诉，因为这么多年下来苹果恐怕早就习惯了，但一定要挑起事端，这背后必定有其它的考虑。

其实只要了解这些系统的模式，我们就发现当中存在着很多鲜明的矛盾。Android是Google推进的开源系统，只要有实力有能力做产品的厂商，都能够用Android系统为自己的产品赋予智能应用的能力，Android系统也正是凭借着这样的特点而迅速普及。不仅如此，Android系统的吸引力从某种意义上说甚至超越了免费——Google愿意和Android系统的合作伙伴们分享Google搜索广告的收入，不仅系统免费，采用系统还能得到广告分成的回报，这样优惠的条件想必任何终端厂商都无法抗拒（需要说明的是，因为众所周知的原因，Google在国内的使用始终不利索，行货Android手机往往还会阉割，这也是百度能说自己占有Android系统手机搜索市场80%份额的原因）。
说起来，Google的这种免费授权加广告分成的模式，其实是源于Google一家互联网公司的“内核”和属于每一个技术员的开源情结，但这在苹果和微软看来是完全没办法理解和接受的：微软在手机和平板领域一直以来靠着销售系统和软件授权来获利（过去的Windows Mobile系统手机成本始终降不下来，和授权费有直接关系）；而苹果一方面有着漂亮的硬件，另一方面封闭的系统和软件平台也被苹果看成是自己的资本。这两大系统的“可持续发展”能力显然不如模式独到而“杀伤力”极强的Android，Android的市场份额迅速超过苹果iOS就是证明。

而采用诉讼的方式，苹果将有可能得到自己想要的东西：第一，大公司之间的诉讼漫长而昂贵，苹果可以靠着自己夸张的现金储备（苹果的现金储备量甚至超过很多厂商的加和）力求拖垮对方；第二，如果判定三星败诉，苹果就有了与所有采用类似于iPhone和iPad外观设计的产品谈判的资本，届时这些厂商或许被迫要与苹果达成某种许可，为苹果的外观专利而支付费用，从而在销售端抬高零售价格，把高成本转嫁给普通用户——尤其是后者，长远来看会非常可怕，明明iPhone和iPad的外观设计是行业发展的必然（难道触屏手机的屏幕不应该是设计在正面的么？为了保证用户手感难道不应该采用圆边设计么），但如果苹果要对此收钱，这将使得Android系统产品以后都需要另外给苹果缴一份钱，这一系统实质上就不能说是免费的系统了，而成本抬高，那些没有办法与苹果达成协议的厂商必然很难做下去，Android系统更是将会告别人人都能免费使用的时代——这与当前移动互联网发展的大趋势真是完全的背道而驰。