分享一篇SCI文章历程
2011-04-30 10:41
253 查看
论文终于被业内某顶级期刊接受。从去年10月份投稿至今,历时约半年。期间经历了两次大 修,一次中修,过程曲折。就这篇文章,我在小木虫上发了很多求助贴,得到了许多热心虫友的帮助,在此表示感谢,特别感谢visitor958, apple_0622, allen-yin虫友曾提供的宝贵建议。
现在将这篇文章的过程及自己的一些感受整理出来,也算是为论坛发展尽自己的一份力量吧。
背景:
这篇文章主要基于A和B两位大牛的模型,他们在高档次期刊发了很多相关文章。然后我发现了A模型的缺陷,并有理论证明。在试图用B的方法解决A的缺陷时又遇到了新的问题,也有理论证明。然后自己基于B的方法做了小改进,解决了这些问题。
推荐审稿人:
推荐了这两位大牛A和B,并推荐了一位以前有过邮件交流的国外学者,还推荐了国内一名学者。根据后续审稿意见,我有95%的把握文章送到A和B那里了,肯定是他们或者他们团队的成员审稿。
2010年10月10日 投稿
2010年12月29日 大修
总共三个审稿专家,第一个专家建议小修,第二个专家建议修后发表,第三个专家据稿。
第一个专家非常好(很有可能是A)。虽然我们指出A模型的问题,但是人家的意见很客观: In our experience working with the ***, we have not noticed this "drawback" and don't feel that it limits the practical utility of the model. Nevertheless, the authors do make a convincing case for a potential problem arising from ***. This piques our interest in the proposed model, and points to a potentially important research contribution. 然后很认真的提了10多个修改意见. 这些意见很专业,包括要求我重新写结论以突出自己的研究贡献等,对提高文章水平非常有帮助。
第三个专家(很有可能是B)认为这篇文章和我之前发表的文章相似度很高,故拒绝发表。
我的感受:由于初稿对A模型的问题描述的非常清楚,易于理解,使得审稿专家很容易接受我的观点;而对B的问题没有全面论述,难于理解,使得第三个专家不认同我的看法,而且意见很尖锐(某些语句使用了叹号...)。
修改内容:针对第三个专家的意见,全面论述了B的问题,并且强调了这篇文章区别于以前发表文章的重要创新内容。
2011年1月18日提交修改稿
2011年2月2日(除夕) 大修
除夕那天早上,起床后牙都没刷就在刷文章状态,结果刷了个大修结果,悲喜交加。
第三个审稿专家终于认可了我的观点,建议修后发表,并提了3个大修意见和9个小修意见,意见也很专业,包括英语表达、模型问题等。
我的感受:在摸清楚审稿专家的态度后,要仔细体会他们的意见,并作出相应的修改。这些意见确实是针对模型、针对文章的,不能避而不谈。
修改内容:加入参考文章支持自己的观点、增加文字论述。
2011年2月28日提交修改稿
2011年4月4日 中修
有点纠结的感觉,怎么改了这么多次还要改。曾有过放弃的想法,不过还是坚持过来了。这个时候,第一个审稿专家已经没有任何意见了;第二个审稿专家又提了 一堆问题,而且和他之前提出的问题没什么逻辑联系;第三个审稿专家对我的两处修改不太满意,一是没有充分说明某个问题,二是我承认了我的模型存在某个问题 (这个问题是他在审稿意见中指出的),但没有解决这个问题。
针对第二个审稿专家的问题,我基本上没有按照他的意思再去做什么修改,一方面因为我觉得在前面的修改稿以及答复中已经回答了他的问题,而他继续纠结,我已 经无话可说了;另一方面,他的一些问题很初级,比如说要我证明格式的二阶精度(这已经是教科书上的知识了,而且基本上发表的论文都这么说‘***格式具有 二阶精度’,但不会给出数学证明)。另外,他要求我开源代码,也被我直接拒绝了,我说代码作为软件的核心部分将要申请软件著作权,并打算将软件商业化,不 宜公开。
针对第三个审稿专家的问题,有按照意见进行修改,也有保持现状但给出不修改的理由。关于“没有充分说明某个问题”,我加了一个附录进行理论推导;关于 “解决模型存在的某个问题”,我在答复意见中说明:在我文章给出的算例中,这个问题是否解决对结果没有什么影响(有结果对比),并且我们想同时强调模型的 优点和缺点,优点是这个问题(在我们的模型中)对结果的影响很小,缺点是我们的模型确实存在这个问题。(注:这个问题是我们这一行的一个常见问题,有的模 型受这个问题的影响很大)
我的感受:好的修改意见要虚心接受,并作出修改;不合适的修改意见要保持自己的观点,并作出说明。
2011年4月22日提交修改稿
2011年4月23日编辑直接接受。(收到分配编辑的确认邮件的4小时后,收到论文录用通知邮件)
现在将这篇文章的过程及自己的一些感受整理出来,也算是为论坛发展尽自己的一份力量吧。
背景:
这篇文章主要基于A和B两位大牛的模型,他们在高档次期刊发了很多相关文章。然后我发现了A模型的缺陷,并有理论证明。在试图用B的方法解决A的缺陷时又遇到了新的问题,也有理论证明。然后自己基于B的方法做了小改进,解决了这些问题。
推荐审稿人:
推荐了这两位大牛A和B,并推荐了一位以前有过邮件交流的国外学者,还推荐了国内一名学者。根据后续审稿意见,我有95%的把握文章送到A和B那里了,肯定是他们或者他们团队的成员审稿。
2010年10月10日 投稿
2010年12月29日 大修
总共三个审稿专家,第一个专家建议小修,第二个专家建议修后发表,第三个专家据稿。
第一个专家非常好(很有可能是A)。虽然我们指出A模型的问题,但是人家的意见很客观: In our experience working with the ***, we have not noticed this "drawback" and don't feel that it limits the practical utility of the model. Nevertheless, the authors do make a convincing case for a potential problem arising from ***. This piques our interest in the proposed model, and points to a potentially important research contribution. 然后很认真的提了10多个修改意见. 这些意见很专业,包括要求我重新写结论以突出自己的研究贡献等,对提高文章水平非常有帮助。
第三个专家(很有可能是B)认为这篇文章和我之前发表的文章相似度很高,故拒绝发表。
我的感受:由于初稿对A模型的问题描述的非常清楚,易于理解,使得审稿专家很容易接受我的观点;而对B的问题没有全面论述,难于理解,使得第三个专家不认同我的看法,而且意见很尖锐(某些语句使用了叹号...)。
修改内容:针对第三个专家的意见,全面论述了B的问题,并且强调了这篇文章区别于以前发表文章的重要创新内容。
2011年1月18日提交修改稿
2011年2月2日(除夕) 大修
除夕那天早上,起床后牙都没刷就在刷文章状态,结果刷了个大修结果,悲喜交加。
第三个审稿专家终于认可了我的观点,建议修后发表,并提了3个大修意见和9个小修意见,意见也很专业,包括英语表达、模型问题等。
我的感受:在摸清楚审稿专家的态度后,要仔细体会他们的意见,并作出相应的修改。这些意见确实是针对模型、针对文章的,不能避而不谈。
修改内容:加入参考文章支持自己的观点、增加文字论述。
2011年2月28日提交修改稿
2011年4月4日 中修
有点纠结的感觉,怎么改了这么多次还要改。曾有过放弃的想法,不过还是坚持过来了。这个时候,第一个审稿专家已经没有任何意见了;第二个审稿专家又提了 一堆问题,而且和他之前提出的问题没什么逻辑联系;第三个审稿专家对我的两处修改不太满意,一是没有充分说明某个问题,二是我承认了我的模型存在某个问题 (这个问题是他在审稿意见中指出的),但没有解决这个问题。
针对第二个审稿专家的问题,我基本上没有按照他的意思再去做什么修改,一方面因为我觉得在前面的修改稿以及答复中已经回答了他的问题,而他继续纠结,我已 经无话可说了;另一方面,他的一些问题很初级,比如说要我证明格式的二阶精度(这已经是教科书上的知识了,而且基本上发表的论文都这么说‘***格式具有 二阶精度’,但不会给出数学证明)。另外,他要求我开源代码,也被我直接拒绝了,我说代码作为软件的核心部分将要申请软件著作权,并打算将软件商业化,不 宜公开。
针对第三个审稿专家的问题,有按照意见进行修改,也有保持现状但给出不修改的理由。关于“没有充分说明某个问题”,我加了一个附录进行理论推导;关于 “解决模型存在的某个问题”,我在答复意见中说明:在我文章给出的算例中,这个问题是否解决对结果没有什么影响(有结果对比),并且我们想同时强调模型的 优点和缺点,优点是这个问题(在我们的模型中)对结果的影响很小,缺点是我们的模型确实存在这个问题。(注:这个问题是我们这一行的一个常见问题,有的模 型受这个问题的影响很大)
我的感受:好的修改意见要虚心接受,并作出修改;不合适的修改意见要保持自己的观点,并作出说明。
2011年4月22日提交修改稿
2011年4月23日编辑直接接受。(收到分配编辑的确认邮件的4小时后,收到论文录用通知邮件)
相关文章推荐
- 一直对zookeeper的应用和原理比较迷糊,今天看一篇文章,讲得很通透,分享如下:
- 关于职业发展:一篇不错的文章分享
- 分享一篇关于seo的文章
- 分享一篇很好的关于phpExcelReader实现Excel解析的文章~~~~~
- 分享一篇Android自定义Toast的文章——很简单哦
- 分享一篇讲解分布式系统数据一致性的文章
- 分享一篇好文章-sizeof计算问题
- 今天有些失落,给大家分享一篇文章,希望咱们都能以此明心智。
- 「代码家」的学习过程和学习经验分享(挺好的一篇文章,转载侵删)
- 分享一篇文章(前端插件)
- yourphp文章上一篇下一篇代码分享
- oracle用户解锁(入园第一贡献,分享一篇文章)
- | [分享]DNS配置中将委派delegation讲的最明白透彻的一篇文章,加入了自身理解
- 分享一篇文章鼓励自己
- 一篇很透彻讲解session的文章分享一下
- 转的一篇求职经历经验的文章,很长,很有用,IT向,和自己的定位非常契合,第一时间收藏+分享。
- 我的出差时侯老师发给我们的一篇文章(和大家一起分享分享)
- 刚才看到一篇文章,感觉不错,转载过来和大家分享:
- 分享一篇网上看到的关于使用致远OA的逗比文章
- 分享一篇朋友写的关于共享性数据库的文章