几种常见容灾方案对比
2011-04-27 14:43
239 查看
几种常见容灾方案对比[/b]
| 项目[/b] | 阵列型容灾[/b] | DATAGUARD[/b] | 第三方数据库复制[/b] | CDP[/b]容灾[/b] |
| 技术架构 | 基于存储的硬件复制 | ORACLE自身容灾机制 | 日志复制技术 | 基于存储网络的数据复制 |
| 硬件成本 | 采购存储和同步软件，成本高 | 只需采购主机（存储），成本低 | 采购第三方软件 | 采购CDP设备，成本高 |
| 本异地存储可否不同 | 必须同品牌存储 | 可以不同，甚至可以不用存储 | 可以不同 | 可以不同 |
| 服务器类型限制 | 容灾中心可以无主机 | 容灾中心和主机房必须有同样硬件架构和系统软件的主机 | 无限制 | 无限制 |
| 链路成本 | 必须采用光纤专线，成本高 | 可用以太网专线，成本低 | 可用以太网专线，成本低 | 可用以太网专线，成本低 |
| 带宽优化 | 无，对带宽要求十分苛刻 | 无，对带宽要求较低 | 无，对带宽要求较低 | 特有精简式传输技术 |
| 数据压缩加密功能 | 无 | 无 | 有 | 有，可以保证数据传送过程中不被窃取 |
| 对生产机性能影响 | 无影响 | 较小的影响 | 较小的影响 | 影响极小，官方宣称系统资源占用小于1% |
| 支持随时随地的恢复演练 | 恢复演练需要主机环境配合，步骤复杂 | 恢复演练需要主机环境配合，步骤复杂 | 恢复演练需要主机环境配合，步骤复杂 | 可以基于虚拟机环境做恢复演练，步骤简单易行 |
| 多对一的异地容灾架构 | 无 | 有 | 有 | 有 |
| 后期操作维护 | 中等 | 中等 | 简单 | 简单 |
| 对应用容灾的支持 | 可以支持（应用内容复制） | 不支持，需要另外设定同步策略 | 不支持 | 可以支持（应用内容复制） |
| 总体投资 | 大 | 小 | 大 | 大 |
内容来自用户分享和网络整理，不保证内容的准确性，如有侵权内容，可联系管理员处理 
相关文章推荐
- 几种常见的基于Lucene的开源搜索解决方案对比
- ETL几种方案对比
- 网络服务器并发编程的几种方案对比
- 几种常见的数据结构的操作性能对比
- MySQL 几种常见的存贮引擎，常用MyISAM，InnoDB对比
- 异地容灾数据备份几种方式列举对比及总结
- 几种常见的基于Lucene的开源搜索解决方案对比
- 快速排序的几种常见实现及其性能对比
- 几种常见的微服务架构方案简述——ZeroC IceGrid、Spring Cloud、基于消息队列
- SQL批量插入数据几种方案的性能详细对比
- 分布式事物，解决分布式系统事务一致性的几种方案对比，你有更好的吗？
- SQL批量插入数据几种方案的性能详细对比
- 几种常见的微服务架构方案——ZeroC IceGrid、Spring Cloud、基于消息队列、Docker Swarm
- Andorid中几种简单又常见的ListView的优化方案！
- 几种常见的排序算法对比
- [笔试]几种常见的排序算法对比
- SpringBoot | 常见几种异常配置方案
- 几种常见GC方式对比
- 几种常见的基于Lucene的开源搜索解决方案对比