企业管理应该跟上信息化的步伐 推荐
2010-09-08 11:31
253 查看
谈到管理,我们第一感觉会想到管理第一是人文科学,其主体对象应该是对“人”的行为。“人”是社会时代的体现,不同的时代会产生不同的意识和价值观,对“人”的管理应具有很强的时代气息。
管理最终还是管“人”
从管理思路或是管理文化分析,管理有管理模式的区别,即管理之“术”是一样的,但管理之“道”是不一样的,而管理之“道”了管理之“术”。
对管理模式理解,要辩证地看待,从管理内涵来看,管理的职能主要是计划、组织、实施、控制,这对于任何一个国家的模式基本一致。但从管理文化上来看,不同国家国文化背景不同产生不同的管理模式,对于同样的管理工具用管理模式应用起来就不一样,民族性不一样,管理哲学就不同,因此表现的管理行为也不同。中国管理模式的根基是中国传统文化。所以,有一些国外产品在国内有点叫好不叫座,只要涉及到人,涉及到管理,中国本土的管理软件更适合中国市场。
国外管理软件在中国水土不服
首先,国外的管理模式是以外包管理为主。不管是中小型企业,还是大型企业,实际上是把IT服务外包给第三方,将公司的PC、网络以及外设的维护工作转交给专业从事IT维护的公司进行全方位的维护,甚至还包括技术含量高附加值的应用系统和业务流程外包服务,协助企业用较低的投入获得较高的信息化建设和应用水平。而国内不是这样,比如电力企业,电力企业的核心营销系统是不可能外包给第三方的,只会外包一些PC的简单服务。体制上决定两个管理模式是完全不一样的。
第二,从技术上来说,国外喜欢看报表和数据,通过数据来分析原因。国内企业的运维团队中,基本是数据图形化,这样看出来的业务是不够精确的,没有办法也没有能力去做专业运维。
这些特点使得国内软件和国外软件侧重点不一样,国内的软件是比较花哨,图形化描述比较多;国外的软件基本是些简单的图形、简单的颜色。软件设计的不一样,使用的人的和最后的效果也不一样。而北塔软件所强调的不仅仅是软件的实用、易用性,更强调管理软件能够为用户带来真正的管理价值,即通过IT运维管理可以显著提升用户的运维效率,降低运营成本,提高业务系统运转效率,从而为企业创造经营效益。
我们的许多理论、技术都是从国外引进的,比如ITIL。既然遵循国外技术的使用准则,那国内的管理模式也应该是按照国外的模式来展开,但现实情况往往不是这样。ITIL有十大流程:事件管理、问题管理、配置管理、变更管理、发布管理、服务级别管理、IT服务财务管理、IT服务持续性管理、可用性管理和能力管理。但在国内企业实施中,真正运行的一般只有2-3个模块,这样建设出来的ITIL就是一个不健全的ITIL。既然有十个流程的方法论存在,就说明这十个流程是有一定道理的,各个流程间肯定是有相关性的。只不过我们企业在建设中放弃了某些模块,暂时不去实施这些模块,或者虽然实施了,但在运行中根本没有运用这些模块。
信息化来跟上管理,还是管理来跟上信息化?
信息化从国外引进过来的都是很先进的,中国企业的管理跟不上这样先进,还是小脚套大鞋。国外的一些思想理念,管理思路走的比较前,他们所推崇一套管理模式一定有其正确的道理。我们是不是用,是不是有他们精华的部分,是不是用合适我们的部分,用了以后怎么样管理,这些都是国内用户和厂商需要慢慢琢磨研究的。
企业的信息化管理必须结合自身的实际情况来进行,按需而维,而并非照搬国内的先进理论,上国际厂商的大型管理软件,可能最终的结果就是大而全不适用,造成了IT投资的浪费。而国内厂商的根据用户需求而研发的产品,是能够满足目前国内用户各阶段的运维需求的。可以说,有了伴随用户信息化水平成长的管理产品,才能够去开创真正属于中国用户的IT运维市场。在中国,应该是管理跟上信息化。
管理最终还是管“人”
从管理思路或是管理文化分析,管理有管理模式的区别,即管理之“术”是一样的,但管理之“道”是不一样的,而管理之“道”了管理之“术”。
对管理模式理解,要辩证地看待,从管理内涵来看,管理的职能主要是计划、组织、实施、控制,这对于任何一个国家的模式基本一致。但从管理文化上来看,不同国家国文化背景不同产生不同的管理模式,对于同样的管理工具用管理模式应用起来就不一样,民族性不一样,管理哲学就不同,因此表现的管理行为也不同。中国管理模式的根基是中国传统文化。所以,有一些国外产品在国内有点叫好不叫座,只要涉及到人,涉及到管理,中国本土的管理软件更适合中国市场。
国外管理软件在中国水土不服
首先,国外的管理模式是以外包管理为主。不管是中小型企业,还是大型企业,实际上是把IT服务外包给第三方,将公司的PC、网络以及外设的维护工作转交给专业从事IT维护的公司进行全方位的维护,甚至还包括技术含量高附加值的应用系统和业务流程外包服务,协助企业用较低的投入获得较高的信息化建设和应用水平。而国内不是这样,比如电力企业,电力企业的核心营销系统是不可能外包给第三方的,只会外包一些PC的简单服务。体制上决定两个管理模式是完全不一样的。
第二,从技术上来说,国外喜欢看报表和数据,通过数据来分析原因。国内企业的运维团队中,基本是数据图形化,这样看出来的业务是不够精确的,没有办法也没有能力去做专业运维。
这些特点使得国内软件和国外软件侧重点不一样,国内的软件是比较花哨,图形化描述比较多;国外的软件基本是些简单的图形、简单的颜色。软件设计的不一样,使用的人的和最后的效果也不一样。而北塔软件所强调的不仅仅是软件的实用、易用性,更强调管理软件能够为用户带来真正的管理价值,即通过IT运维管理可以显著提升用户的运维效率,降低运营成本,提高业务系统运转效率,从而为企业创造经营效益。
我们的许多理论、技术都是从国外引进的,比如ITIL。既然遵循国外技术的使用准则,那国内的管理模式也应该是按照国外的模式来展开,但现实情况往往不是这样。ITIL有十大流程:事件管理、问题管理、配置管理、变更管理、发布管理、服务级别管理、IT服务财务管理、IT服务持续性管理、可用性管理和能力管理。但在国内企业实施中,真正运行的一般只有2-3个模块,这样建设出来的ITIL就是一个不健全的ITIL。既然有十个流程的方法论存在,就说明这十个流程是有一定道理的,各个流程间肯定是有相关性的。只不过我们企业在建设中放弃了某些模块,暂时不去实施这些模块,或者虽然实施了,但在运行中根本没有运用这些模块。
信息化来跟上管理,还是管理来跟上信息化?
信息化从国外引进过来的都是很先进的,中国企业的管理跟不上这样先进,还是小脚套大鞋。国外的一些思想理念,管理思路走的比较前,他们所推崇一套管理模式一定有其正确的道理。我们是不是用,是不是有他们精华的部分,是不是用合适我们的部分,用了以后怎么样管理,这些都是国内用户和厂商需要慢慢琢磨研究的。
企业的信息化管理必须结合自身的实际情况来进行,按需而维,而并非照搬国内的先进理论,上国际厂商的大型管理软件,可能最终的结果就是大而全不适用,造成了IT投资的浪费。而国内厂商的根据用户需求而研发的产品,是能够满足目前国内用户各阶段的运维需求的。可以说,有了伴随用户信息化水平成长的管理产品,才能够去开创真正属于中国用户的IT运维市场。在中国,应该是管理跟上信息化。
相关文章推荐
- PHPer都应该关注的服务端性能问题--听云Server试用笔记 推荐
- 被高估的中小企业IT信息化应用能力 推荐
- 企业管理的戒定慧 推荐
- 【198期推荐】医院门户网站服务器选择问题应该三思而后行
- 【经典推荐】每个Java初学者都应该搞懂的问题
- 玻璃深加工信息化调查及解决方案推荐
- 承包商正在跟上IT的步伐 (美国)
- 联通iphone4新政,粗暴挟制用户不应该 推荐
- SaaS之光照亮经济型酒店信息化道路 推荐
- 液晶显示器,应该换给谁 推荐
- 专题之六:ckk拉链厂信息化实施记 推荐
- 浅谈内部控制在企业管理信息化中的应用
- 国外程序员推荐:每个程序员都应该读的非编程书
- 企业管理信息化是应对危机的有效手段
- 优化中如何及时跟上搜索引擎的步伐
- 东软睿道实训推荐:无经验的求职者应该如何准备面试(3)
- 老书推荐:架构师应该关注的技术之外的东西
- 你应该学会接受谷歌离开中国 推荐
- Oracle开发部门推荐的 AIX上的Oracle11.2.0.4 应该打的补丁-非psu
- “信息化服务包”,中小企业信息化的六件套 推荐