珍爱生命，远离野指针

Background

估计只要是C++程序员，没有一个不痛恨这个野指针啦，而对于我们这种只能通过log来debug的程序员来说，其恨更深。

Solution

每次看到形如下面的代码时

A* p1 = new A;

A* p2 = p1;

…

delete p1;

我都有一种想要将p2也置成空的冲动,但往往都不遂我心愿，因为在实际中p1,p2的出现实在是神出鬼没，让你防不胜防也烦不胜烦。

鲁迅先生说过: 不在沉默中暴发就在沉默中灭亡。幸好，我没有灭亡，所以我要暴发。

在防够了，烦饱了以后，我下定决心，要端掉这个让我受尽折磨地暗堡。

复杂问题的解决方案往往都是简单而“暴力”地，因为问题的难解决一般来说都是因为”暴力”无处着力。我坚信这个规则，所以我的思路很简单，就是要在delete p1的时候把p2也置为空。

计算机科学中有个神话般的格言：计算机科学中的大部分问题都可以通过增加一个中间层来解决。我希望这一次神话能得以延续。

好了，想想吧，我们要解决的问题实际上只有一个，那就是要找一个机制，让p2能知悉它所指向对象的状态（在这里是生命周期）。如果我们把A的生命周期作为一个类提出来，把它叫LifeObject吧，并给每个A的实例一个配备一个LifeObject对象，再让p1和p2指向这个生命周期对象，这样我们只须在A的构造函数中创建一个LifeObject对象，在析构函数中将告诉LifeObject，这样在使用p1和p2的时候就知道当前使用的指针是否是有效的啦。

其关系示意如下:

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代码

/*
* main.cpp
*
*  Created on: 2010-9-4
*      Author: Administrator
*/
#include "SafePtr.h"
#include "SafeObject.h"
#include <iostream>
using std::cout;
using std::endl;
class Base1
{
public:
void output()
{
cout<<__FUNCTION__<<endl;
}
};
class Test:public Base1,public SafeObject
{
public:
~Test()
{
cout<<__FUNCTION__<<endl;
}
public:
void Fun(void)
{
cout<<"You invoke fun"<<endl;
}
};
#include <memory>
int main(int argc,char** argv)
{
SafePtr<Test> pp(new Test);
SafePtr<Test> pp1 = pp;
if(pp1.NotNull())
{
pp1->output();
pp1->Fun();

SafePtr<SafeObject> pp3(pp);
cout<<pp3->test()<<endl;
}
pp.Destroy();
if(pp1.NotNull())
{
pp1->Fun();
}

SafePtr<Test> pp4 = pp;
if(pp4.NotNull())
{
pp4->Fun();
}

SafePtr<Test> pp5 = pp1;
if(pp5.NotNull())
{
pp4->Fun();
}

return 0;
}

Advantage

我想大家已经看出来了，接口的定义和智能指针很相似，只是多了一个Destroy函数而已，所以它的优点就有两个啦：

野指针在这儿灰飞烟灭了;

如果不调用destroy函数，它就是一智能指针，用它可以防止内存泄漏。

Disadvantage

虽然它解决了C++中两大问题，但是它的缺点也是有目共睹的，除了常规智能指针的缺陷外它还多出了两个：

不能调用delete来销毁一个指针，你要通通换成对Destroy函数的的调用;

如果你想要享受特权公民的待遇，你就得让你的类从SafeObject继承一下。