转贴：张功耀《我国历史上的五次中医存废之争》一文中的两个小问题

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　张功耀《我国历史上的五次中医存废之争》一文中的两个小问题

　　作者：hedian

　　曾经有很长一段时间看不到新语丝，不知道怎么又恢复了，谢天谢地。

　　张功耀先生对中医的总体态度我是支持的，但对他的一些行文，本人觉得有
值得商榷之处。

　　张先生《我国历史上的五次中医存废之争》一文，太长，我没全部看完，但
前面一部分，有关历史的，本人认为有两点是不太妥当的。

　　1、华佗与秦鸣鹤

　　华佗的医术，在《三国志》一书中，已颇为神乎，关于麻沸散的使用，见
《三国志·魏书·方技传第二十九》，

　　......若病结积在内，针药所不能及，当须刳割者，便饮其麻沸散，须臾便
如醉死无所知，因破取。病若在肠中，便断肠湔洗，缝腹膏摩，四五日差，不痛，
人亦不自寤，一月之间，即平复矣。...

　　而关于华佗与曹操，则记载为

　　太祖闻而召佗，佗常在左右。太祖苦头风，每发，心乱目眩，佗针鬲，随手
而差。后太祖亲理，得病笃重，使佗专视。佗曰：“此近难济，恆事攻治，可延
岁月。”

　　书中并无要进行开颅手续的记载。而真正说到开颅手续，则是《三国演义》
第七十八回，

　　操即差人星夜请华佗入内，令诊脉视疾。佗曰：“大王头脑疼痛，因患风而
起。病根在脑袋中，风涎不能出，枉服汤药，不可治疗。某有一法：先饮麻肺汤，
然后用利斧砍开脑袋，取出风涎，方可除根。”。

　　小说之言，不能与正史混为一谈。

　　秦鸣鹤之事，见于《资治通鉴·卷第二百三》，并不是张先生所说的682年，
而是683年的11月，682年2月（农历）改元永淳，683年12月（农历）改元弘道，
所以这件事应该是发生在弘道元年，书中记载为：

　　上苦头重，不能视，召侍医秦鸣鹤诊之，鸣鹤请刺头出血，可愈。天后在帘
中，不欲上疾愈，怒曰：“此可斩也，乃欲于天子头刺血！”鸣鹤叩头请命。上
曰：“但刺之，未必不佳。”乃刺百会、脑户二穴。上曰：“吾目似明矣。”后
举手加额曰：“天赐也！”自负彩百匹以赐鸣鹤。

　　可见秦鸣鹤的手术，也并非是开颅，而只是针刺。此事在《新唐书·列传第
一·后妃上》亦有记载，大意相同，不过，医生则变成了张文仲与秦鸣鹤二人。
《旧唐书·本纪第五·高宗下》记载亦同，不过医生又只有秦鸣鹤一人。

　　《新语丝》上发表文章，并不是学术文章，但由于很多都是探讨学术问题的，
所以相对应该严谨。而张先生举的这两个例子，一是把小说跟正史混在一起，实
为不妥（虽然正史也有不可采信之处，但小说家之言，则更不能作为依据），二
是把正史的年代弄错，事实弄错（前面已经说过，秦鸣鹤并未采用开颅手术），
三是如果正史都能采信，则华佗的事也该可信，如果正史都要存疑，那秦鸣鹤之
事也需要进一步考证，不能对正史采用双重评价标准。这三个问题，会使读者觉
得张先生引用的事例不可信，从而影响结论的可信度。

　　2、曾国藩

　　张先生说，曾国藩“坚决不看中医”，这话应有出处。但我觉得应该要交待
清楚。因为据《曾国藩家书家训》，从道光二十五年六月十九日（1845年7月23
日）曾信中提到自己头上生癣，一直到咸丰二年正月初九（1852年2月28日）的
家信中，才“癣疾未发”，历时四年半，期间的治疗，均为采用中医的清热解毒
等方法，请的中医治疗，所以曾国藩开始并非“坚决不看中医”的。

(XYS20100614)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇