SQL Server 2008 Datetime Cast 成 Date 类型可以使用索引

很久没写blog,不是懒,实在是最近我这的访问速度不好,用firefox经常上传不了图片 .......

今天无意发现了SQL Server 2008 Datetime Cast 成 Date 类型可以使用索引,分享一下:

测试环境：

USE TEMPDB
GO

CREATE TABLE TB
(
ID INT IDENTITY(1,1) PRIMARY KEY,
NAME VARCHAR(200),
OPTIME DATETIME DEFAULT GETDATE()
)
GO
DECLARE @I INT = 1
WHILE @I<10001
BEGIN
INSERT INTO TB(NAME) SELECT 'A'+LTRIM(@I)
SET @I=@I+1
END
GO
INSERT INTO TB(NAME,OPTIME) SELECT 'A10001','2010-05-27 16:25:20.117'
GO
CREATE INDEX IX_OPTIME ON TB(OPTIME)
GO

由上面的T-sql可以看出，如果我们查 2010年5月27的数据，应该只有一条。
为了更明显说明以下四种写法的区别，打开IO/执行计划开关，并且选中执行结果包含实际执行计划

SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS PROFILE ON



以下是四种写法:

第一种写法：

SELECT * FROM TB WHERE CONVERT(VARCHAR(10),OPTIME,120)='2010-05-27'
消息结果：

　　(1 row(s) affected)
　　表 'TB'。扫描计数 1，逻辑读取 40 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

执行计划：

　　　　


通过上面的执行计划,可以看到是聚集索引扫描,会扫描所有的索引叶,这不是我们希望的,它无法有效利用索引.


第二种写法：

SELECT * FROM TB WHERE LTRIM(YEAR(OPTIME))+'-'+LTRIM(MONTH(OPTIME))+'-'+LTRIM(DAY(OPTIME))='2010-5-27'
消息结果：

　　(1 row(s) affected)
　　表 'TB'。扫描计数 1，逻辑读取 40 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

执行计划：

　　　　


同样,第二种方法和第一种一样,同样低效.



第三种写法：

SELECT * FROM TB WHERE OPTIME BETWEEN '2010-05-27 00:00:00.000' AND '2010-05-27 23:59:59.999'
消息结果：
　　(1 row(s) affected)
　　表 'TB'。扫描计数 1，逻辑读取 4 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
执行计划：

　　　　


由上面的结果和执行计划可以看出,这个写法是有效的利用了非聚集索引,效率很高.但需要自己补充好这一天的范围.即'00:00:00.000' AND '23:59:59.999' .

第四种写法：

SELECT * FROM TB WHERE CAST(OPTIME AS DATE)='2010-05-27'
消息结果：
　　(1 row(s) affected)
　　表 'TB'。扫描计数 1，逻辑读取 4 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

执行计划：
　　　　


从上面的结果我们可以看到,这种写法虽然用了cast转变了数据类型,但依然可以有效使用索引,读取的page数是4,与第三种写法相同,同样高效.[/u]　　

通过查看执行计划StmtText字段发现:
SELECT * FROM [TB] WHERE CONVERT([date],[OPTIME],0)=@1
|--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([tempdb].[dbo].[TB].[ID]))
|--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Expr1006], [Expr1007], [Expr1005]))
| |--Compute Scalar(DEFINE:(([Expr1006],[Expr1007],[Expr1005])=GetRangeThroughConvert('2010-05-27','2010-05-27',(62))))
| | |--Constant Scan
| |--Index Seek(OBJECT:([tempdb].[dbo].[TB].[IX_OPTIME]), SEEK:([tempdb].[dbo].[TB].[OPTIME] > [Expr1006] AND [tempdb].[dbo].[TB].[OPTIME] < [Expr1007]), WHERE:(CONVERT(date,[tempdb].[dbo].[TB].[OPTIME],0)='2010-05-27') ORDERED FORWARD)
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([tempdb].[dbo].[TB].[PK__TB__3214EC27753864A1]), SEEK:([tempdb].[dbo].[TB].[ID]=[tempdb].[dbo].[TB].[ID]) LOOKUP ORDERED FORWARD)

执行计划将'2010-05-27'得到了Expr1006和Expr1007,然后再走索引查找:OPTIME>Expr1006 and OPTIME<Expr1007.

那么Expr1006和Expr1007是否就是'2010-05-26 23:59:59.998' 和'2010-05-28 00:00:00.000' 呢? 我不知道,但是我看像.. 你觉得呢?

　　　　

如有错误,请指正,谢谢.