袁腾飞！袁腾飞！大家看看也许会明白点~ 推荐

我也看了 袁腾飞老师 关于文革的教学视频， 感觉 讲的非常不错 ，现在 媒体报道 的挺多，人们议
论的更是多。
首先，引述 狂人 李敖！！ 所文 《“敢怒而又敢言”的自由》 的一段话，值得我们思考啊。
——————————————————————————
　真正的民主，真正的言论自由，说话的人不但“敢言”，也可以“敢怒”的。敢怒就被解释做“态度
不好”，但是，只有“态度不好”，才正足以表现民主与自由。民主与自由的本质是“我有权利说我高
兴说的，说的内容也许是骂你，也许是挖苦你，也许是寻你开心，也许是劝你，随我高兴，我的地位是
和你平等的。”既然是平等的，我的态度就随我高兴，态度好不好都不重要，重要的是我说的对不对。
可笑的是：国民党训练出来的达官贵人和市井小民都分不清这两种层次，竟不先看说的对不对，反倒研
究态度好不好：“哗众取宠”是态度不好的，“不相忍为国”是态度不好的，“动机不纯正”是态度不
好的，“不善意批评”是态度不好的，“没有建设性意见”是态度不好的。……其实这些，都跟说的对
不对毫不相干！一个人，大可张牙舞爪的、毫不忍让的、动机可疑的、恶意的、破坏性的发表正确的意
见，而无碍于所说之为真实与真理；另一方面，那些标榜平和的、忍耐的、动机好的、善意的、建设性
的人，又常常是错误的、伪善的、不辨是非的、替坏政府护航而不自知的、助纣为虐的、违背民主与自
由潮流的。
　　美国专栏作家皮尔逊，曾经“敢怒而又敢言”的大骂总统杜鲁门；杜鲁门也不甘示弱，回骂皮尔逊
是“狗娘养的”。双方绝不要求对方态度好，美国人民也不说“因为你们‘态度不好’，所以我们就不
听你们的。”这就是高杆！高杆就是只问说的对不对，不问态度好不好。有民主与自由水准的人民，都
会分清这一点。
　　结论是，有“敢怒而又敢言”的自由，才是我们最需要的自由，才是我们最该鼓吹的自由。相反的
，“敢怒而不敢言”也好、“不敢怒而敢言”也罢，都不是我们赞成的“自由”，因为那种“自由”，
只是向政府“陪笑脸的自由”，那是古代奴才的自由，不是现代国民的自由。

——————————————————————————
不知道 大家看过之后有何感想，想看全文百度一下~
来看看这些新闻
警方辟谣：未抓捕袁腾飞 来源：新京报
本周，网上开始流传袁腾飞被停课、抓捕，理由是其对一些历史问题的看法与主流意识相悖，更有人提
供了一段其多年前授课时的视频“佐证”。还有网友发现，在海淀区政府官方网站的“群众事务呼叫中
心”上，曾发表过一封5月9日的群众来信。根据当时的网站截屏，这封主题为“有没有人管管历史老师
袁腾飞”的来信认为，袁腾飞的言论已错误地影响了公众和学生。
“群众事务呼叫中心”在回复中称，海淀区教委已就此事要求袁腾飞所属的海淀教师进修学校调查，校
方已要求袁认识自己在网络视频中言论的严重错误，停止其一切在民办培训机构等其他部门的授课活动
，要以积极正确的态度对待此事，要配合有关方面做好工作，力争将影响降到最低限度。
——————————————————————————
袁腾飞的存在显示了社会的进步
来源：新华网
袁腾飞最近平地惊雷，几年的一个视频，被网络扩大到极限，其一些和当今主流思想严重不和谐的言论
，通过网络把袁腾飞折腾的面目全非，成也萧何败萧何，袁腾飞的存在显示了社会的怎样进步？
袁腾飞的大量语录，在我看来就是胡言乱语，私下说说倒也无妨，问题他的身份是老师，是为人师表，
职责是传道授业解惑，如果把一些毫无根据的猜想，或者个人思想的激愤，在辨别能力不强的的学生面
前振振有词，就是教唆犯，这在任何制度许下都不能容忍，但是袁腾飞还担任着重要的学术职务，还能
在国家电视台上大秀其才，不是我们这个社会的进步吗？
言论自由，被多少人们梦寐以求，袁腾飞做到了，但是任何自由都是有限度的，因为任何言论都是一定
的功利的反应，作为执政者当然要兼听则明，但是这种声音需要的是有理、有据、而不是信口雌黄，有
关反政府的、反社会的、反事实真相的言论，任何一个执政者都不会允许的，因为它带给人们不是思考
，而是混乱，而是对社会一种骚扰，是对思想的一种恐怖袭击，社会需要秩序，社会思想更需要秩序，
无序的社会灾难是社会的全体成员。袁腾飞大量含有攻讦性言论、煽动性言论能公开，一方面个说明中
国共产党对言论自由的信心，同时亦或许是一个有意识的容忍，让社会明白真理会在辩论中明白，这样
比一棍子打死袁腾飞更具有社会教育意义。
袁腾飞在百家讲坛发迹，他是一个历史学者，历史最讲究依据，需要客观证据印证，这样的史实才能是
知识，才有资格普及大众。如果是一种猜想、一种推断、一种假设，或者因客观条件限制还不能被证实
，这些在没有被证实的时候，就应该在学者的著作里、在学者的书房里、在学者的会议上继续被证实。
不要因为讲坛多牛逼，背景多深厚，都不应为了金钱和收视率，来让他们牺牲大众的认知观。可是讲坛
依旧开坛，说明了不仅言论自由、学术也是自由的，遗憾的是我们很多人不珍惜这一难得的平台，在上
面信马由缰，而社会也容忍，说明了百花齐放、百家争鸣的方针并不是说说而已。
袁腾飞还活着，就是社会的进步体现！
———————————————————————————

错误言论
来源：网易新闻
我看了袁腾飞的言论，很好，除了生动，“像相声一样”，最重要的是常识。直截了当、爱恨分明。在
我们当下的言论市场，常识成为最稀缺的资源，比起其他人，袁腾飞作为一个历史老师也许更可贵。
讲历史不可怕，但提供了有别于正统的口径，触动当代史，这恐怕才是袁腾飞被整肃的原因，大概也是
“反动”一说的来历。
袁腾飞不过是一介书生，书生是误不了国的，上升到“反动”的高度，就有点离谱了。
资讯时代，怎么堵得住人的嘴呢？堵住了袁腾飞，还有王腾飞、李腾飞；截断了三尺讲台，还有网络大
世界；打扮了课本，民间生根发芽的那些说法就自然隐退了么？
————————————————————————————
这是两种声音，看看校方已将 袁老师的言论 归为严重错误，这不显得有点可笑？
“校方已要求袁认识自己在网络视频中言论的严重错误，停止其一切在民办培训机构等其他部门的授课
活动，要以积极正确的态度对待此事，要配合有关方面做好工作，力争将影响降到最低限度。”
“力争将影响降到最低限度。”
“这封主题为“有没有人管管历史老师袁腾飞”的来信认为，袁腾飞的言论已错误地影响了公众和学生
。”

我不明白， 现在社会 影响 公众 和学生的现象还少吗？ 袁老师 的言论的是错误的吗？
我 出身一个 军人家庭，官场的事从小就 懂得点， 这不是从小对我恶劣的影响吗？ 现在的学生，家长
都说 成熟的早了，原因在哪？ 社会的影响罢~ 小小孩子就养成了 许多成人“劣性”的行为，说是为了
生计，确实现实也是如此罢。
关于言论自由 ，不想说了。。再来引 一篇 沙叶新 的文章《说真话何需勇气》
——————————————————————————————
说真话何需勇气
昨日上午在家写《精神家园》。这几天都如此，像赛跑，像爬山，夜以继日，手不停笔……如今已
废笔而打电脑，"手不停笔"应说"手不停打"了。我想在出访台湾前多打几篇，还有3天，事情又多，所以
更要零敲碎"打"，精"打"细算，尽量把计划中的10篇一网"打"尽!日记是现成的，整理时必然有所增删，
文字上也有所修饰，但要抱定一个宗旨：说真话，像巴金老人一样把心交给读者。诚实，坦率，勿虚妄
，勿卖弄，把内心深处的思想，把只对自己说的话，都尽量和盘托出。平平易易，老老实实，要实"打"
实地"打"!
人为什么不能说真话呢？为什么总是有人好心地劝我要我说话小心些，，或者要我在一些敏感的问
题上索性三缄其口，甚至不妨违心地说点假话呢？我们不是生活在一个民主、自由的社会主义的社会中
吗？庄严的宪法不是明确写着保障每一个公民的言论自由?可是现在生活中我们真的充分享有这种权利吗
？马寅初说过真话，彭德怀说过真话，张志新说过真话，还有一些仁人志士都说过真话，可他们的下场
如何呢？有的挨批，有的监禁，有的流放，有的被杀……我们在相当长的一个时期内是没有说真话的权
利的。假如我们人人能说真话，那就不会有“大跃进”，不会有反右派，不会有庐山会议，不会有“文
化大革命”，不会有为此而屈死的那么多的冤魂！
　　前不久，读中共中央党校出版社出版的《开国总理周恩来》，作者为中共中央文献研究室原周恩来
研究组组长、中国中共党史学会常务理事、北京大学兼职教授沈思源（力平），这本关于周恩来的著作
该是非常权威性的。书中写道，1956年在制订国民经济计划时，周恩来和政治局绝大多数成员反对毛泽
东提出的冒进计划。在4月颐年堂的政治局会议上，毛泽东提出追加1956年基建预算20个亿，周恩来等人
认为追加预算将会造成物质供应紧张，城市人口剧增等等困难。毛泽东坚持己见，宣布散会。后来周恩
来主动去与毛泽东面谈，说我作为总理从良心上不能同意你追加预算的意见。此话使毛泽东非常生气，
毛泽东因此拂袖而去，离开了北京。
　　可在以后的一两年中毛泽东一直耿耿于怀，多次声色俱厉地批评周恩来。1958年1月在南宁会议上，
毛泽东说：“右派的进攻，把一些同志抛到和右派差不多的边缘，只差50米远了。”这当然指的是周恩
来。1月13日上午毛泽东拿着当时的上海市委书记柯庆施的《乘风破浪，加速建设社会主义的新上海》一
文，对周恩来说：“恩来，你是总理，这篇文章你写不写得出？！”真是咄咄逼人，使得周恩来不得不
做检讨，他为此而两鬓频添白发，内心异常苦闷。在南宁会议上甚至有去周恩来以柯庆施而代之的打算
。敏锐的周恩来当然察觉，于是在1958年6月9日的政治局会议上，委婉提出不再继续担任国务院总理。
但除毛泽东外所有政治局成员都挽留周恩来，这样周恩来才得以留任。作者写道：“但是此后周恩来遇
事发表意见就比较少了。”
　　连威望如山、功名盖世的堂堂一国总理周恩来都从此噤若寒蝉，那谁还敢再说真话呢？连党内都如
此，连高层也这样，那整个社会，那全体人民又怎能真实地、自由地表达自己的意见呢？倘若我们的周
总理不是以后“遇事发表意见少了”，而是发表意见越来越多，越来越坦率，越来越坚决，那么中国的
历史，至少“文化大革命”的历史也许将是另外一种写法了！
　　《开国总理周恩来》是部讲真话的著作，这是需要勇气的。中共中央党校出版社能公开出版这本书
也是需要勇气的。当人们讲真话不再需要勇气的时候，这个社会就正常了。其实在一个健全的、民主的
社会中，讲真话不应该需要勇气，倒是讲假话才需要有点胆量才对。这部书的公开出版，至少说明我们
的这个社会已经正常了。我真高兴！

————————————————————————————————

袁腾飞的存在显示了社会的进步！！是这样的！！！！！！！！的确是~！！！