ROSE生成的代码框架和MDA工具生成的代码有什么不同？

这个问题的提问方式似乎有点问题。首先，ROSE是否是一种MDA工具还有待商榷。虽然Rose是出现在MDA概念出现之前的一种CASE工具，但是也不能主观的把它排除在MDA工具之外。所谓MDA(模型驱动架构)，就是以模型为中心的开发方法的架构。其中的模型有4个层次的概念，MOF的四层模型结构详细描述这四层模型结构，但是目前应用最多，影响最大还是M1层模型，因为它可以直接转换为代码，极大的提高软件开发的速度和质量。而在M1层模型中，遵循UML规范的模型又是事实上的标准，因此OMG(对象管理组织，MDA的提出和倡导者)吸纳了UML作为MDA的核心部分，MOF也把UML元模型作为M2层的代表之作。因此，UML的领军开发环境RationalRose似乎可以归入MDA的工具之列了。
但是问题还是要讨论的，不过提问的方式可以改成“Rose生成的代码框架和如今流行的MDA工具生成的代码有什么不同？”如今流行的MDA工具，除了ROSE之外（好像Rose给人们的印象根深蒂固了，就是CASE工具的代表之作，而不是MDA工具），还有ArcStyler，OptimalJ和EMF(Eclipse Model Framework)以及ArgoMDA等等。这里我只接触过ArcStyler和EMF，因此以它们为例来说一下。
首先还是先说说Rose，Rose可以从UML模型生成代码框架，不过只有类图可以生成代码，也就是说例如用况图（我是按国家标准使用“用况”这个词的啊，不信的人去查查，虽然一般都叫“用例”），时序图等等都不能生成代码。也就是说只有软件的结构特性可以直接生成代码，而软件的处理流程是不能生成代码的。而类图生成的代码也忠实的保持了类图中的信息，不多不少，也就是说它正好是UML类图的信息等价体。（这一点我也是按照我的经验说的，望有知着教我。）
而现在的MDA工具就是在两个方向突破，例如ArcStyler，它不止能够将软件的结构特性生成为代码框架，还可以将软件的部分处理流程生成代码。例如它的WebAccessor可以将Web应用的部分典型流程通过建模的方式表达出来，然后直接生成代码表现这些流程，不止如此，还可以自动生成编译和配置文件。关于ArcStyler的WebAccessor的使用简介，可以到www.mdachina.net上面查找我曾经写过的文章。
EMF选择了另一个方向作为突破口，它也是只能将类图转换为代码框架，不过它生成的代码有了扩充的功能，也就是说，它的代码增加了许多不能在UML类图中表达的功能。我将这些功能总结如下：包括反射机制（不同于java的反射机制，而是ECORE模型的反射机制）、通告服务（当对象改变时会通告给监听者，这又叫做观察者/适配器模式？）、工厂模式（所有对象都使用对象工厂产生出来，保持接口和实现的分离）、存储机制（自动将对象存储为XMI文档，并可以从XMI中读取数据来构建对象）。还有为Eclipse的SWT界面库所生成的部分界面代码，利用此界面代码可以方便的生成本地UI界面控制生成的对象。
所以说，现在的MDA工具在代码生成部分（除了代码生成，应该还有元建模，模型转换等部分），向着两个方向努力，这些努力提供给开发者Rose的代码框架所不能提供的一些功能。遗憾的是，关于MDA并没有一个统一而可行的代码生成标准，因此每使用一个新的MDA工具都必须熟悉它的一套机制，否则也只能望代码而兴叹。路漫漫其修远兮～～
（最近正在使用EMF，因此忍不住说一句，EMF生成的代码实在是很帅，方便易用，它提供的几个额外功能都能极大的便利java程序的开发。而且，对于SWT兴趣很浓的我，它提供的几个界面Provider也实在可以方便的做出好看的界面，可以是插件界面，也可以是脱离Eclipse的java界面。）