计划的本质

软件开发的计划应该由技术人员来做，项目计划应该由项目管理人员来做。软件开发计划和项目计划分别包含哪些具体的内容，这不是本书讨论的重点（略有涉及），我们关注的是计划的本质。
什么是计划？

计划是在行动之前对行动的任务、目标、方法、措施所做出的预见性确认。在这个定义中，预见性是最重要的关键词。

预见是指从现实事物的发展规律中把握其未来发展的趋势。和猜测不同，预见必定基于现实事物的发展规律。这些发展规律往往表现为严密的逻辑推理和科学的计算方法。

例如，围棋棋手预见到10步棋后的中腹局面，这是经过了大量计算得到的。再例如，气象局预报3天后的天气状况，也是经过了卫星采集的信息并经过大量计算得到的。而猜测，是通过经验性的直觉来完成的。

所以，按照计划的定义，由猜测产生的计划不是真正的计划。

我所遇见过的绝大多数计划都不是真正的计划。这些计划的制定没有自圆其说的逻辑推理，没有严格的计算过程。它们往往是项目管理人员拍脑袋（甚至是拍大腿）的结果。很明显，这种基于猜测的计划和事物的实际发展趋势相去甚远。

在如何有效地制定计划上，CMM正尝试为项目管理人员提供一些帮助。

CMM建议，软件开发组织应该好好地维护自己的知识资产库。一般地，组织的知识资产库中包括以往项目的各种统计数据、软件开发人员的生产率数据、项目上曾经遭遇到的风险以及相应的解决方案等。

按照CMM的说法，基于这些信息，并通过一定的计算方法和逻辑关系来制定计划，可以得到比较好的效果，换句话说，按照CMM的说法，用它推荐的方式来制定的计划，与事物的实际发展趋势更接近。

事实上呢？接近了一些，但是离预见性的目标还很远。

这些年，在软件开发领域中，基于预见性的软件开发方法，例如，瀑布模型 ，正在被越来越多的软件开发人员质疑。

瀑布模型是一个非常理想化的模型。它的出现是基于这样一种假设，我们预见的每一步都是正确的。
按照瀑布模型制定的计划是一份长期的、静态的、精细的计划。在这份计划中，各个任务之间环环相扣，一个任务的失败，会对计划造成很大的影响。这种影响体现在，一个任务的失败，会使相关任务的时间点发生改变，会使开发成本发生改变，会使人员安排发生改变等。为了保持计划对行动的指导性，我们必须重新预见未来，并调整计划。

可是，由于任务失败或延迟完成是经常发生的，所以，计划也必须经常进行调整，而每一次调整都几乎无一例外地牵涉到大量的人力和时间。
这种精细计划有意义吗？它对行动的价值究竟有多大？

根据我们的实践经验，计划总是处在不断的变化之中。因此，我们有理由怀疑，未来真的是可以预见的吗？如果可以预见，又可以预见到什么程度呢？

有一种理论认为，非线性系统具有多样性和多尺度性，换句话说，未来是无法确定的，如果你某一天确定了，那是你撞上了。这就是混沌理论，由美国气象学家爱德华•诺顿•劳仑次 于1963年提出。

混沌理论认为，在一个动态的系统中，即使初始条件发生了十分微小的变化，但是，经过不断放大，对其未来状态会造成极其巨大的差别。
有一首流传的西方民谣，非常形象地说明了这个理论。

这首民谣说：
丢失一个钉子，
坏了一只蹄铁；
坏了一只蹄铁，
折了一匹战马；
折了一匹战马，
伤了一位骑士；
伤了一位骑士，
输了一场战斗；
输了一场战斗，
亡了一个帝国。

混沌理论可以解释很多现象，我们也完全可以用它来解释软件开发过程中的一些问题。

例如，由于没有考虑（或考虑不周全）用户的一个潜在需求，导致软件架构的变化；软件架构的变化，导致开发成本的增加；开发成本的增加，导致项目亏损；项目亏损，导致相关人员利益受损；相关人员利益受损；导致人才流失；人才流失，导致新项目的开发成本增加。
以此类推，没有谁知道这件事的影响到底有多大。

话说回来，我在上面举的例子或许有点夸张，但是，混沌理论的科学性已经在很多领域中得到了验证，却是一个不争的事实。有兴趣的读者可以去查阅相关的资料。

盖米尼咨询公司的咨询顾问奈尔•格拉斯在谈到企业决策时指出：

过去作为决策基础的三个主要假定已经不再成立。

这些假定是：

假定1：企业是一个“说到做到”的封闭系统。外界对企业决定采取的行动没有多大干扰。

假定2：经营环境是稳定的。管理者能够充分把握经营环境，从而制定出详尽具体的战略。

假定3：管理者对事件的因果关系有着足够的认识。他们能够顺藤摸瓜，找出每一事件将会导致的变化。

这些旧的假定已经被三个新的现实所代替：

现实1：企业是复杂的“开放”系统，既影响着其所处的环境，又在很大程度上受环境的影响。这意味着，企业的行动可能无法达到它所预期的结果。
现实2：环境是瞬息万变的（不断创造着机会和威胁）。高层管理者不能指望制定出在付诸实施时仍完全有效的详尽战略。

现实3：作为传统决策理论基础的简单线性因果关系模型已经失灵。因此，各种事件的后果是无法预料的。

混沌学家总是自豪地说：“相对论，消除了关于绝对空间和时间的幻想；量子力学，消除了关于可控测量过程的牛顿式的梦；而混沌，消除了拉普拉斯关于决定论式可预测的幻想。”
的确如此，混沌理论在如今的气象、航空及航天等领域的研究中，都正在发挥着重大的作用。

我们不妨对前面讨论的思路做一次重新整理。

我们说，首先，建立在猜测基础上的计划是没有任何预见性的；其次，完全基于科学计算产生的计划（拉普拉斯的决定论是可预测理论）不适用于动态系统；再次，混沌理论提供了一种兼具质性思考与量化分析的方法，它建议用整体、连续的数据关系对未来进行预测；最后，从混沌中理出规则存在着可能性，但对于软件开发这类工程没有实用性。

基于上面的思路，我们也许要重新考虑软件工程中的计划的作用。该如何来为软件项目制定计划呢？

在这一点上，敏捷方法似乎走在前面，它非常明智地强调计划的适应性而非预见性。

适应性的计划不会描述中长期的具体工作内容（会有个轮廓），它更多地描述短期的、可以预见的工作内容，更重要的是，它时时刻刻都在准备着对计划进行调整。

我赞同敏捷方法的思想，也想用简单的一句话来表明自己的结论：对于软件项目来说，制定长期的、静态的、精细的计划是没有价值的；最有效的方法是建立短期的、精细的计划，以及长期的、粗放的计划。