陈伯雄的论坛文章——实装配和虚装配
2009-11-16 17:53
211 查看
实装配和虚装配
零件可能被单独设计出来么?
不能。即使是标准件的螺丝钉。因为,从来没有任何零件可能被“单独”使用的。而任何零件被设计的唯一目的就是“被使用”。这就是设计的主要的基础规则。
还有个例子:热水器开关上的字。开关装在离地2m的高度上,设计师将文字(例如:进水、混流、断水)的字高度设计成5mm,连我这专看远物的老花眼都看不清楚。文字和谁装配?和使用者的视力。其实这个设计完全没必要用罗里罗唆的文字,用符号既简单又清楚。
必须与相关零件配合进行设计,才可能是正确的。这是任何设计师都应当理解和掌握的。
可见,无论使用什么样的CAD系统,无论用三维软件还是二维软件,使用中都必须始终把握“基于装配的关联设计”这样一种基础的数据结构和流程。由于CAD软件提供的功能之限制,这样的关联可能由使用者控制、可能用数据表控制、也可能有软件提供的某种功能实现… 但无论如何,独立的零件设计实际上是不可能实现的,除非您是“描图员”,照着已经设计好的底子抄图,或者照着已经设计好的底子建模。但这可不是“设计”的意思了,因此您的动作实际上就不是CAD。在“抄图”的基础上讨论任何技术方法,实际上没有意义。因为抄图不是设计。
可见,设计的全过程必须、也总是,以“装配中关联关系”为基础进行的。
装配,是CAD软件能够真正进行设计的基础功能。一个CAD软件能否对设计过程做出有效的支持,装配的能力和相关数据关联能力,是最主要的评价指标。
装配的第一目标是要实现“基于装配关系的关联设计”,而将零件组装成机器是这个目标的结果之一。
与工程师熟知的概念相同:可进行装配的几何要素是零件上的面、线和点。
与真实零件装配的过程不同的是:粗略地讲,非真实的几何结构,在Inventor中也能充当装配要素。这样就有可能实现相当程度上的“概念设计”。
装配约束的施加与设计思路的表达两者应当是一致的,装配约束类型的选用,当然是基于设计思路的表达需要。由于Inventor直接提供的装配约束类型比设计设计中需要表达的类型少(例如没有键到槽中),因此,需要组合使用现有的装配类型,才能正确表达设计。
在机构装配的中,与零件造型类似:不应当欠约束。
装配的目的一般是:
1〉 在装配中进行新零件设计
2〉 验证零件设计是否符合设计构思的结果
3〉 实现机构动作模拟,检查设计结果和干涉
4〉 出装配工程图以及其他表达图样
实装配:
以零件上既看得见、也摸得到的、确实存在的几何实体要素进行装配,笔者称之为“实装配”,这种条件下,一定存在着零件之间的“接触”。这也是最后的、真实机器的装配结果。
这种装配关系,工程师是很熟悉的。
虚装配:
以零件上逻辑存在的几何要素进行装配:中心线、工作面、曲面甚至是参数化的草图… 或者虽然装配要素是几何实体但并没有接触,笔者称之为“虚装配”。
这种装配在制造中当然是无法实现的。但是在工程师的设计思维中却常见,这是设计构思中很必要的一种技术,或者说是一种概念。但零件尚未完全确定的条件下,需要用虚装配作为条件,配凑零件最后得几何形状。在传统设计过程中,是在工程图中“比划”,相当费劲。而在Inventor中,可以轻易地实现这种虚装配。
摘自《明经CAD社区》应用篇 → Inventor机械设计 → 实装配和虚装配
零件可能被单独设计出来么?
不能。即使是标准件的螺丝钉。因为,从来没有任何零件可能被“单独”使用的。而任何零件被设计的唯一目的就是“被使用”。这就是设计的主要的基础规则。
还有个例子:热水器开关上的字。开关装在离地2m的高度上,设计师将文字(例如:进水、混流、断水)的字高度设计成5mm,连我这专看远物的老花眼都看不清楚。文字和谁装配?和使用者的视力。其实这个设计完全没必要用罗里罗唆的文字,用符号既简单又清楚。
必须与相关零件配合进行设计,才可能是正确的。这是任何设计师都应当理解和掌握的。
可见,无论使用什么样的CAD系统,无论用三维软件还是二维软件,使用中都必须始终把握“基于装配的关联设计”这样一种基础的数据结构和流程。由于CAD软件提供的功能之限制,这样的关联可能由使用者控制、可能用数据表控制、也可能有软件提供的某种功能实现… 但无论如何,独立的零件设计实际上是不可能实现的,除非您是“描图员”,照着已经设计好的底子抄图,或者照着已经设计好的底子建模。但这可不是“设计”的意思了,因此您的动作实际上就不是CAD。在“抄图”的基础上讨论任何技术方法,实际上没有意义。因为抄图不是设计。
可见,设计的全过程必须、也总是,以“装配中关联关系”为基础进行的。
装配,是CAD软件能够真正进行设计的基础功能。一个CAD软件能否对设计过程做出有效的支持,装配的能力和相关数据关联能力,是最主要的评价指标。
装配的第一目标是要实现“基于装配关系的关联设计”,而将零件组装成机器是这个目标的结果之一。
与工程师熟知的概念相同:可进行装配的几何要素是零件上的面、线和点。
与真实零件装配的过程不同的是:粗略地讲,非真实的几何结构,在Inventor中也能充当装配要素。这样就有可能实现相当程度上的“概念设计”。
装配约束的施加与设计思路的表达两者应当是一致的,装配约束类型的选用,当然是基于设计思路的表达需要。由于Inventor直接提供的装配约束类型比设计设计中需要表达的类型少(例如没有键到槽中),因此,需要组合使用现有的装配类型,才能正确表达设计。
在机构装配的中,与零件造型类似:不应当欠约束。
装配的目的一般是:
1〉 在装配中进行新零件设计
2〉 验证零件设计是否符合设计构思的结果
3〉 实现机构动作模拟,检查设计结果和干涉
4〉 出装配工程图以及其他表达图样
实装配:
以零件上既看得见、也摸得到的、确实存在的几何实体要素进行装配,笔者称之为“实装配”,这种条件下,一定存在着零件之间的“接触”。这也是最后的、真实机器的装配结果。
这种装配关系,工程师是很熟悉的。
虚装配:
以零件上逻辑存在的几何要素进行装配:中心线、工作面、曲面甚至是参数化的草图… 或者虽然装配要素是几何实体但并没有接触,笔者称之为“虚装配”。
这种装配在制造中当然是无法实现的。但是在工程师的设计思维中却常见,这是设计构思中很必要的一种技术,或者说是一种概念。但零件尚未完全确定的条件下,需要用虚装配作为条件,配凑零件最后得几何形状。在传统设计过程中,是在工程图中“比划”,相当费劲。而在Inventor中,可以轻易地实现这种虚装配。
摘自《明经CAD社区》应用篇 → Inventor机械设计 → 实装配和虚装配
相关文章推荐
- 【旧】是我在中关村论坛上见到的一篇文章,我觉得非常好,介绍给大家!
- 在Google网上论坛中看到一篇文章,粘贴下来收藏。《Java 推荐读物与源代码阅读》
- 真是幸运,找到了关于周易的论坛,又找到了几篇不错的文章,好好研读!
- Office Word如何直接发布博客文章到博客园等论坛
- 在论坛中看到很多php新手朋友,苦于找不到好的文章或资料,对php无从下手。
- CSDN 各类数量的统计长期错误(博客发表文章数、博客访问数、博客排名、资源数、论坛排名)——莫名其妙,改不了还是不打算改?
- python web py入门(8)- 论坛的首页文章来源
- 论坛源码推荐(4月22日):管理iOS和Mac OS X是崩溃报告 新闻或文章阅读板 RPG风格动画
- 慢慢讲文章都搬回论坛去了
- 收藏论坛里一位仁兄的文章
- 论坛里看到的一篇文章,觉得很有用。
- 定时器(Timer)文章收集----转载(小雨论坛)
- 几个论坛移植tvheadend的文章
- 网站新文章全自动监控工具 支持 『论坛、贴吧』等新帖提醒
- ubuntu论坛上的一篇好文章:学习 Linux 几点忠告
- 本机的文章收集器----在电脑上架设论坛 推荐
- 标题: 关于emerge -puDN world 时出现的信息的意思 [转linuxsir的论坛文章]
- 关于一些论坛转载文章的问题!
- 各大论坛【系列MOSS好文章】