bit操作的问题

文件：peacock/drv/hisi-sci/iti_sci_driver.c

代码上下文（前）：
reg1 = readl(IO_ADDRESS(SCI_SCTRL1));

修改历史记录：
1.2.2.1
reg1 |=(0 <<18 );
1.2.2.2
reg1 |=~(0 <<18 );
1.2.2.3
reg1 |=~(1 <<18 );
1.2.2.4
reg1 |=(1 <<18 );
1.2.2.5
reg1 &=~(1 <<18 );

代码上下文（后）：
writel(reg1,IO_ADDRESS(SCI_SCTRL1));

以上是关于一个寄存器的操作，前后修改了5版，历时将近2个月才最终改正确，我们分析一下问题在什么地方？

如1.2.2.1的操作，或上一个0肯定是一个空操作，即便不是错误，也是要值得怀疑一下的。
如1.2.2.2的操作，等同于reg1=0xFFFFFFFF，完全没必要借助BIT18、借助位操作（位或）来写这样的代码。
如1.2.2.3的操作，等同于reg1|=0xFFFBFFFF，一下子设置31个位不符合编程习惯：在位操作时，一般都是对单独的、或少量的几个BIT组合操作。
即只有
reg1 |= (BIT1 | BIT2, ...);
reg1 &= ~(BIT1 | BIT2, ...); 这两种操作习惯。（无论是置位还是清0，要操作的位是显式的）
而不应有
reg1 |= ~(BIT1 | BIT2, ...) ; 这种操作习惯。（要操作的位是隐式的）
如1.2.2.4的操作，则是没有和厂家沟通的一种尝试（CVS comment log: just a try）。

因为关于芯片寄存器的每一bit的定义和操作，芯片厂家最清楚，我们要听他们的建议，但是又不能盲从。
因为和我们打交道的很可能不是设计人员，而是FAE。FAE出现纰漏的可能性相对大一些。
在上面的例子中，有几处就是非常明显的错误，我们即使没有任何相关的硬件知识，全凭编程常识，也是可以做出怀疑和判断的。

总结一下，两点：
1）养成良好的编程习惯有助于发现不规范的代码，从而能快速的从中发现疑点、找到问题或隐患。
2）拿到别人的代码、修改时要多读一下，抱着怀疑、审慎、负责的态度来merge、commit代码。