SQL优化--使用 EXISTS 代替 IN 和 inner join来选择正确的执行计划

1，使用Exists代替inner join例子:

     在一般写sql语句时通常会遇到如下语句：

      两个表连接时，取一个表的数据，一般的写法通过关联查询（inner join）：      

select
 a.id, a.workflowid,a.operator,a.stepid

from
  dbo.
[
[zping.com
]
]] a

inner
 
join
 workflowbase b 
on
 a.workflowid
=
b.id

and
 operator
=
'
4028814111ad9dc10111afc134f10041
'

 

查询结果：

(
1327
 行受影响)

表 
'
Worktable
'
。扫描计数 
0
，逻辑读取 
0
 次，物理读取 
0
 次，预读 
0
 次，lob 逻辑读取 
0
 次，lob 物理读取 
0
 次，lob 预读 
0
 次。

表 
'
workflowbase
'
。扫描计数 
1
，逻辑读取 
293
 次，物理读取 
0
 次，预读 
0
 次，lob 逻辑读取 
0
 次，lob 物理读取 
0
 次，lob 预读 
0
 次。

表 
'
[zping.com]
'
。扫描计数 
1
，逻辑读取 
1339
 次，物理读取 
0
 次，预读 
0
 次，lob 逻辑读取 
0
 次，lob 物理读取 
0
 次，lob 预读 
0
 次。

 

   还有一种写法使用exists
来取数据

select
 a.id,a.workflowid,a.operator ,a.stepid

from
  dbo.
[
[zping.com
]
]] a 
where
 
exists

(
select
 
'
X
'
 
from
 workflowbase b 
where
 a.workflowid
=
b.id)

and
 operator
=
'
4028814111ad9dc10111afc134f10041
'

 执行结果：  

(
1327
 行受影响)

表 
'
[zping.com]
'
。扫描计数 
1
，逻辑读取 
1339
 次，物理读取 
0
 次，预读 
0
 次，lob 逻辑读取 
0
 次，lob 物理读取 
0
 次，lob 预读 
0
 次。

表 
'
workflowbase
'
。扫描计数 
1
，逻辑读取 
291
 次，物理读取 
0
 次，预读 
0
 次，lob 逻辑读取 
0
 次，lob 物理读取 
0
 次，lob 预读 
0
 次。

 

   这里两着的IO次数，EXISTS
比inner join少 2个IO

， 对比执行计划成本不一样， 看看两着的差异：  

 


 

   这时我们发现使用EXISTS要比inner join效率稍微高一下。
  

     2，使用Exists代替 in

      要求：编写workflowbase表中id不在表中dbo.[[zping.com]]]的行：      

       一般的写法：

select
 
*
 
from
 workflowbase 

 
where
  id 
not
 
in
 (

select
  a.workflowid

from
  dbo.
[
[zping.com
]
]] a )

执行结果:

(
1
 行受影响)

表 
'
Worktable
'
。扫描计数 
0
，逻辑读取 
0
 次，物理读取 
0
 次，预读 
0
 次，lob 逻辑读取 
0
 次，lob 物理读取 
0
 次，lob 预读 
0
 次。

表 
'
[zping.com]
'
。扫描计数 
5
，逻辑读取 
56952
 次，物理读取 
0
 次，预读 
0
 次，lob 逻辑读取 
0
 次，lob 物理读取 
0
 次，lob 预读 
0
 次。

表 
'
workflowbase
'
。扫描计数 
3
，逻辑读取 
1589
 次，物理读取 
0
 次，预读 
0
 次，lob 逻辑读取 
0
 次，lob 物理读取 
0
 次，lob 预读 
0
 次。

表 
'
Worktable
'
。扫描计数 
0
，逻辑读取 
0
 次，物理读取 
0
 次，预读 
0
 次，lob 逻辑读取 
0
 次，lob 物理读取 
0
 次，lob 预读 
0
 次。

    使用Existsl来写：

select
 
*
 
from
 workflowbase b

 
where
 
not
 
exists
(

select
 
'
X
'

from
  dbo.
[
[zping.com
]
]] a 
where
 a.workflowid
=
b.id )

   看看执行结果

(

1

 行受影响)

表 

'

Worktable

'

。扫描计数 

0

，逻辑读取 

0

 次，物理读取 

0

 次，预读 

0

 次，lob 逻辑读取 

0

 次，lob 物理读取 

0

 次，lob 预读 

0

 次。

表 

'

[zping.com]

'

。扫描计数 

3

，逻辑读取 

18984

 次，物理读取 

0

 次，预读 

0

 次，lob 逻辑读取 

0

 次，lob 物理读取 

0

 次，lob 预读 

0

 次。

表 

'

workflowbase

'

。扫描计数 

3

，逻辑读取 

1589

 次，物理读取 

0

 次，预读 

0

 次，lob 逻辑读取 

0

 次，lob 物理读取 

0

 次，lob 预读 

0

 次。

  两个io的差距：56952
+1589
=58541次
（使用IN)

                     18984
+1589
=20573
次  (使用Exists）

   使用exists是in的2.8倍，查询性能提高很大。

 

 

   EXISTS 使查询更为迅速，因为RDBMS核心模块将在子查询的条件一旦满足后，立刻返回结果。