以学生的角度看老师

以学生的角度看老师，其实学生是很重尊重老师的，但并不是每个站在讲台上的人都有资格被称为老师的，有些人只是因为这是一个工作，只是因为需要这份薪水，有些人只是因为工作安排不得不站在这里形式的讲讲课，更有滥竽充数者。这些人都不是真心想给学生传授知识的，讲台只不过是他们的工具，学生只不过是他们的任务和负担，这些人都没资格被称为老师，他们不负责任，心中根本没有学生，所以学生都鄙视和瞧不起他们，又怎么会尊重他们呢？他们首先就没有尊重学生，这些人不但浪费我们的钱，误人子弟浪费我们的时间，罪大恶极的是或许让我们从此对某些知识再也没有兴趣，某方面的天赋彻底被断送。

对于真正的用心的好老师，我们是看得出来的，我们真的很尊敬他们，很需要他们，从内心崇敬他们，无论水平高低，他们是真的从我们的角度考虑，把他所知道的东西，所拥有的经验告诉我们，和我们分享，让我们能够成长。如果是水平很高又很好的老师，那么简直让我们疯狂。。。

本来根据自身的经历和经历过的老师来写一篇好老师和不好老师的对比，然后再总结怎样区分一个好老师和坏老师，然后我们分别能再他们手中获得什么，并且记录下当学生时候的在学生角度的想法，假如以后要当老师或者和人交流应该注意什么。但是发现自己能力不足，一是写作水平逻辑能力不行，写出来的东西太混乱，二是现在我的思维和思想还很幼稚，也许很多想法有问题，角度太狭隘，所以放弃了，就碎碎念似的记录一些自己的感想，或许可以和大家分享一下。

老师至于我们就如指路人。

即给我们指明方向，也给我们指明要到达目的地的训练方法

大到这个领域的宏观发展方向和基本架构

小到给你提供要达到那种境界系统的培训方法

比如我们要去某个地方，老师会告诉你那里是什么样子（行业概况宏观介绍），路上的会遇到那些问题，然后你各个时候的目的和主要的事情，和你各个阶段要具备的能力，通过怎样的训练达到这样的能力。

在北航和同学去听过他们java老师的课，一个很有名的老师的课，也了解了一下他们的课程体系安排。首先告诉你整个it领域的发展方向还有java的所占的地位（都是老师自身体会的讲述，不是网上看的然后念ppt那种，所以听了很有趣），通过这些你宏观上有了很好的把握。然后具体传授课程的各个要点，上课都是不用书的，直接给从无到有在课堂上做一个系统，系统做到哪里知识点就讲到哪里，系统是由深入浅，当一个一个版本加深，当这个系统最终的版本做完了课就上完了。作业也是一套连贯的由无到有的系统，课上完了作业做完了，你就已经很好的掌握了这门知识。

好的老师让你赞叹这个世界的知识为什么这么美，让你感叹作者是如此的智慧。

不好的老师让你痛恨为什么这个世界上有这么变态的人发明这么变态的知识。

好老师会很少废话，会把重点一边一边的强调，而磋老师的话，一大堆废话，而真正到了重要的地方轻描淡写，比废话还说得不经意

记得吴老师说过：学习不需要背东西，背也背不住，这其实也说明一个问题，学习的内容是学方法和思维，放之四海皆准的东西，而不是一个具体死的知识点。所以作为一个老师应该传授的是方法和思维，然后让学生自己学会去分析问题。

坏老师离开书就活不了的，照本宣科，不用书的才是牛逼

有些老师，挤牙膏式，你问一句他说一句，你不问就不说，照着书念一遍，然后叫你自己去做实验。你以为改讲的东西都讲了，于是安安心心的去做实验，可是感觉做哪一部分都很费劲，于是你想这东西有点难吧，于是硬着头皮去做，费好大劲才解决一个问题，当你解决的时候你才发现，妈的这个问题太他妈的简单了，其实就是一个知道与不知道的问题，不涉及任何思考。也许有人会说，只有经过百般艰苦得来的知识才记得牢，这完全是扯淡，这要看什么知识，费一两个小时知道原来某个地方的a是要大写，问为什么，答曰：“规定好的”。这样的知识值么？ 这种东西本来实验前就应该告诉和介绍的，否则要读书干什么，要老师干什么？老师不就是用来提高我们学习效率的么？不就是让我们更快的消化已经有的知识以便有充足的时间去探索未知的知识？

还有的老师，第一个版本讲一边，第二个版本讲一边，第三个版本讲一边，然后第一个和第二个版本合起来讲一遍。。。。。本来是好事，可是根本在于这几个版本几乎没有变化，而且并不难，然后几小时下来，你感觉听了挺复杂，听了很多东西，脑袋里乱乱的，下课后你一琢磨，妈的，啥都没讲，绕来绕去不就是讲那么一简单东西么？？有必要费这么大劲吗？那叫一个气。。。

凡是拖堂，凡是念书的老师都比较磋。。

让你不知道自己哪里懂了，更不知道自己哪里不懂

不用书，能让你知道什么应该掌握，掌握到什么程度，标准是什么，应该怎样去努力，保证你只要付出努力就能有收获，能帮你把知识点串起来。

随时关注学生是否理解了，会问没有听懂的举手，很有自信，能把一本书或者好多页书用一句话给你表达出来，这种老师的你觉得时间过得很快，而且很少拖堂，能很好掌握在时间的利用率，保证学生高效。

中国的很多学者的技术写得很佶屈聱牙,读不懂, 一个1+1的道理巴不得引进相对论的公式来说明.这样写有两个好处:一是说明自己很有水平,写的书因为自己太有水平了,都读不懂.好处二是因为看不懂,所以可以开培训班挣钱.正好别人买了书老看不懂,然后培训班一听,原来是这么回事,然后立马五体投地,因此名声就有了,书也更好卖了,然后培训班更火了,钱更多了.

这时候才知道,原来把人都能听明白的东西写成是人都听不明白的东西这么有好处!!

好老师让你不想看书，不好的老师让你觉得还不如看书

有一种方法，能让你去任何地方教任何课程，而且你不懂。

大家看书十分钟，有谁看懂了么？好，你上来给大家讲一遍，讲得非常好，他都理解了，我相信大家都理解了，有不懂的去问他，大家应该多交流，以后都是团队合作，只有懂得交流的人才能。。。。

问一个讲一个，问到了就说等会讲，不问就不讲。

交互：以交互方式，！！！

非交互：以非交互方式！！

理不出重点，让人听了很茫然，心里听了很没底

语音和激情也很重要，半死不活的讲课缺少激情，学生听了也很没劲

先用通俗的语言来宏观描诉一下是怎么回事，然后再具体讲是怎么实现的，各个概念还有为什么这样，缘由利弊，然后前后联系和前面的只是体系贯穿起来。

提醒学习的时候应该注意什么，应该怎样学，怎样复习。

作为老师，表达能力阿，语言能力阿，重要阿，至少不要一次只说两个字三个字，听一句话等死了，10分钟的课可以讲到30分钟。。

靠，后来才发现，这个老师说话其实并不慢，可以很快的，原来之前那些内容他根本就不熟悉，其实他也是一个正常人。。

大家暂停10分钟，我给大家理了一下。。。然后理了一个多小时，边都摸不着了

先讲理论，然后讲实验，可是理论归理论实验归实验，实验的时候根本不知道会出现什么现象，什么现象说明了什么问题，不知道为什么要做这个实验。应该把实验预期的效果和我们说一下，然后告诉我们什么现象说明什么问题