DSG RealSync与Falcon CDP的容灾技术对比
2009-06-10 11:47
363 查看
DSG RealSync | Falcon CDP | 说明 | |
主要功能区别 | RealSync的主要功能是Oracle容灾和Oracle数据库之间的数据整合迁移 | Falcon CDP的核心功能是CDP数据备份保护,复制容灾是基于CDP基础之上的功能 | 容灾和CDP本质上说有很大的区别,容灾主要的目标是做远程切换,预防物理故障或灾难;CDP的主要功能是连续备份保护,预防逻辑错误,CDP主要是本地保护。 |
获取数据方式 | 跟踪数据库日志 | 跟踪逻辑卷I/O | |
复制方式 | 逻辑交易指令复制 | CDP卷快照复制 | 从复制容灾角度讲,Falcon对数据先做CDP获取保存,再对CDP卷做快照后,再复制传输,环节很多,无疑会造成复制的延迟加大。所以,Falcon的核心优势是CDP功能,而不是复制容灾。 |
信息传输量 | 少 | 多 | 数据库的数据改变主要包括日志文件和数据文件。据统计,数据文件数据块的改变量是日志文件的3-8倍左右。举例:假设日志增量块为1,那么数据文件平均为5,总改变为6。DSG RealSync处理后的数据量约为日志量的1/3,传输时会再压缩掉70%,因此传输的数据量约为0.09;Falcon CDP读取的数据量为6(I/O无法处理),在复制环节经过microscan压缩到1/4 ~ 1/8,取平均值1/6计算,传输的数据量为1;综合计算,DSG Realsync传输的数据量仅为Falcon的1/10或更少。 |
带宽要求 | 2Mbps | 10Mbps以上 | |
逻辑一致性 | 利用数据库事务机制保证数据的一致性和完整性 | 不能完全保证一致 | Falcon的复制基于对CDP卷的快照而不是生产卷的快照,CDP卷在主机Agent帮助下可以记录数据库的checkpoint做恢复,但CDP的快照是在生产主机之外的并不具有此功能,因此CDP的快照是否可以保证数据库的一致性成为疑问。另外,如果数据库跨多个卷部署,需要一致性卷组(consistency group)功能保证卷之间的一致性,Falcon目前还没有此功能。因此基于Falcon的数据库容灾切换可能存在风险。 |
容灾端数据库状态 | 打开 | 关闭 | |
对生产主机系统影响 | 轻微资源占用,少量CPU资源用于读取分析日志和传输 | 在主机部署DiskSafe Agent执行虚拟化和多路I/O发送 | Falcon以虚拟化为基础做CDP,主机I/O同时写向主存储和Falcon CDP存储。目前主要是同步写(仅在Windows平台可实现异步写)。由于Falcon CDP存储性能往往低于主存储,因此启用CDP后,生产系统的整体I/O能力会被CDP拖慢,甚至会影响很多。众多案例表明,Falcon解决方案不适合对性能要求很高的应用,这也是业内对Falcon的主要负面评价。 DSG Realsync由于原理的优势,性能表现和资源占用都很优秀。因此被电信级用户广泛采用。 |
容灾切换时间 | 分钟级 | 需要数据库启动和recovery,无法确定时间 | DSG Realsync在切换时不需要启动数据库,仅作IP地址的切换。Falcon在切换时需要启动数据库,而且有可能启动失败。 |
切换可靠性 | 无风险 | 数据库有无法启动的风险 | |
两端操作系统要求 | 异构 | 同构 | DSG Realsync可以实现不同Unix和Linux之间的复制。仅就项目而言,由于各地市设备不统一(ibm和hp都有),因此在容灾中心可以使用Linux服务器,即实现了数据的集中,也可以极大地节约成本。 Falcon容灾需要生产与灾备系统主机、操作系统完全同构。 |
两端硬件平台要求 | 异构 | 异构 | |
容灾距离 | 基于IP,距离不限 | 基于IP,距离不限 | |
传输模式 | 异步 | 异步 | DSG Realsync的复制延迟主要包括:1、跟踪数据库日志的间隔时间1-2秒;2、网络延迟。根据经验,一般在本地复制延迟为2-4秒,远程复制为10秒左右。 Falcon复制延迟主要包括:1、CDP快照的间隔时间;2、网络延迟。显然,由于CDP快照间隔时间更长,而且传输的数据量更多,因此在灾难发生时,Falcon的解决方案会丢失更多的数据。 |
其他数据支持 | 不支持 | 支持其他数据库和文件系统 | Falcon的优势为对数据类型的更多支持。 |
复制资源利用 | 容灾数据库可以随时读取数据,外围系统可以任意抽取数据。 | 复制数据库需要做磁盘快照才能读取。但数据为静态。需要mount操作系统和open数据库的复杂过程。还要占用存储空间。 | |
复制灵活性 | 可以灵活的多对一数据集成、一对多数据分发。多个数据库对一个数据库。 | 从主机和数据库的角度,必须严格的1对1 | |
应用级别 | 环境复杂、对性能有苛刻要求的企业核心数据库应用 | 环境简单,对性能不敏感的中小型系统 |
相关文章推荐
- 【白皮书】DSG RealSync数据库同步复制容灾_Oracle
- ogg 、 Shareplex和DSG RealSync 对比
- 广西移动BOSS系统应急容灾及查询平台建设(RealSync数据库同步复制容灾技术)
- 【简介】DSG RealSync数据库同步复制异构容灾软件
- 『Oracle数据库复制容灾技术系列』DDS和Oracle Dataguard对比
- DSG-RealSync Oracle数据库同步复制及容灾技术简述
- DSG RealSync VS. Quest Shareplex
- dsg realsync 新加表同步
- DSG realsync BUG 之ORA-00001: unique constraint
- DSG RealSync VS. Quest Shareplex
- DSG realsync 跳过xf1文件相关对象的操作
- DSG-RealSync Oracle数据库同步复制及容灾技术简述
- 当前Oracle数据库热备容灾有哪些产品及解决方案,对它们彼此的特长,各位有何建议?(RealSync)
- DSG realsync 源端抽取lob字段报错
- DSG realsync 表空间映射
- java表现层技术:jsp、freemarker、velocity对比
- 大二层技术对比分析
- 移动web app开发——JO、 jQ mobile和Sencha touch技术对比
- 美团大众点评合并:背后技术力量的对比回顾